žiaru je stále neznáma”, ktorý ste uverejnili vo vašich novinách minulý týždeň, sa nezaoberáte faktami, ako napríklad: skutočnosť, že inkriminované okno ani žiadne iné okno nebolo rozbité, potvrdil nielen veliteľ zásahu. Okrem neho to vo vyšetrovacom spise tvrdí ďalších osem očitých svedkov a potvrdili to aj ďalší svedkovia.
Jeden z členov vyšetrovacieho tímu sa dostavil na miesto požiaru pred tým, ako bolo inkriminované okno rozbité, a preto musí so 100-percentnou istotou vedieť, že to, čo je v expertíznej správe uvedené, nie je pravda.
V policajnej správe zo dňa 8. 12. 2000 je uvedené „je sklenená fľaša s denaturovaným liehom”, pritom vo fotodokumentácii a expertíznej správe je plastová fľaša bez liehu a expertízna správa hovorí, že „chemickou analýzou zaistených stôp (plastová fľaša, omietka ) metódou kapilárnej plynovej chromatografie technikou head space nebola v zaistených stopách zistená prítomnosť žiadnej horľavej látky. Ďalej sa uvádza, že horľavé látky mohli pôsobením vysokého tepla vyprchať (fľaša na fotografii bola 3 metre od objektu na zemi 7.12.!), pritom na mieste, kde ležala, určite nebolo viac ako 10 stupňov Celzia. Pre účely tej istej správy boli priamo s požiarom postihnutej výroby zobraté vzorky na skúmanie obsahu butánu (ten nevyprchal?). Fľaša bola ako nebezpečný dôkaz zničená bez toho, aby z nej boli zobraté daktyloskopické stopy.
Inkriminované okno nebolo vôbec zo steny vybrané, nikto neskúmal, aké črepy sa pod ním našli, odkiaľ boli a ako sa tam dostali. Ako je možné, že sa v tom štádiu vyšetrovania nikto nepýtal zasahujúcich požiarnikov na stav, v akom objekt našli? Ako je možné, že sa to isté nikto nepýtal strážnej služby a ostatných svedkov, napriek tomu, že sme na to upozorňovali? Ako je možné, že nikto nevyvodil zodpovednosť voči členom predstavenstva Enbal, a.s., ktorí boli upozorňovaní na nedostatky a odmietli sa ich riešením zaoberať? Ako je možné, že nikto nevyvodil zodpovednosť voči zamestnancom, ktorí boli podľa znaleckého posudku pod vplyvom alkoholu (boli im namerané až 3,5 promile)? Ako je možné, že nikto nevyvodil zodpovednosť voči zamestnancom Enbal, a.s., ktorí neposkytli súčinnosť zasahujúcim požiarnym jednotkám a miesto požiaru bezdôvodne opustili? Ako je možné, že sa policajti nezaoberali tým, kde sa uvedené osoby zdržiavali a s akým cieľom? Ako je možné, že sa nikto nezaoberal rozporom medzi miestom vzniku požiaru, ktoré udávali zamestnanci a stavom po príchode požiarnikov?
Je ešte veľmi veľa otázok, na ktoré by malo dať odpoveď vyšetrovanie a my budeme trvať na tom, aby sa tak stalo.
Ing. Jaroslav Blaško, predseda predstavenstva Nea Pack, a.s.
