najmä spôsob, akým primátor svoje rozhodnutie oznámil, nazvali ho necitlivým. „Dalo sa to aj inak, kultúrnejšie,“ zhodli sa koaliční aj opoziční poslanci.
Príliš sa angažovala?
Dôvod odvolania priamo súvisel s bodom, ktorý zastupiteľstvo vo štvrtok schválilo – s vyčlenením financií (5,1 milióna) na vybudovanie miestnej komunikácie na uliciach W. Kempelena a Mons. Wagnera nad Klokočinou. Na jednej z nich má dom aj prednostka. Primátor tvrdí, že sa vo veci až príliš angažovala. Doslova vyhlásil: „Nepáči sa mi, že ako prednostka rieši problém, kde je priamo zainteresovaná spôsobom, ktorý zaváňa tým, že zneužíva funkciu...“ Dodal, že považuje za nežiadúce, aby sa zneužívalo postavenie akéhokoľvek funkcionára na prednostné riešenie problémov pred ostatnými občanmi.
Zdenka Tóthová takéto obvinenie odmieta. „Nič som neporušila, konala som v súlade so zákonom a bohužiaľ, niekde musím bývať aj ja,“ reagovala bezprostredne po tom, ako sa vo štvrtok dozvedela o svojom odvolaní. Primátorovi sa verejne pred poslancami a médiami poďakovala za dvojročnú spoluprácu, „z ktorej som veľmi sklamaná, lebo si nestojíte za svojím slovom“. Nakoniec vyhlásila, že v ďalších voľbách bude kandidovať na poslankyňu.
Primátor: Neunáhlil som sa
Funkcia prednostu podľa nového Zákona o obecnom zriadení už nie je volená, rozhodnutie je len v kompetencii primátora. Ferdinand Vítek si na uvedený post osobne vybral Zdenku Tóthovú, predtým vedúcu útvaru kontroly. „Musím konštatovať, že naša spolupráca fungovala, aj keď s nejakými drobnými komplikáciami, v zásade v poriadku,“ uviedol primátor na piatkovej tlačovke. Informoval na nej, že Z. Tóthová pred niekoľkými týždňami prišla „a veľmi vehementne presadzovala návrh rozpočtového opatrenia na realizáciu cesty pre skupinu domov nad Klokočinou. Vysvetlil som jej, že to mohli poslanci riadne presadiť do rozpočtu, keď tak neurobili, je to ich zodpovednosť.“
Keď sa primátor minulý pondelok dozvedel, že na programe štvrtkového mimoriadneho zastupiteľstva je aj spomínaná cesta, vrátil program na prepracovanie. „Ten bod som tam zakázal dať a pani prednostke som povedal, že sa mi jej postup nepáči. Oznámil som jej, že si neželám, aby materiál predkladala – povedala dobre, urobia to poslanci. Niektorých som preto upozornil, ako to vnímam a že by to bolo negatívne. Vo štvrtok pred zastupiteľstvom som na porade poslaneckého klubu SDKÚ vyložene povedal, že keď bude materiál zaradený do programu, prednostku okamžite odvolám. Takže nebolo to nejaké unáhlené rozhodnutie, mal som na to vážny dôvod,“ uviedol primátor.
Kto Z. Tóthovú nahradí vo funkcii, zatiaľ nevie: „Zrejme vypíšem výberové konanie, hoci zákon mi to neukladá. Personalistke som dal za úlohu, aby sa s pani prednostkou v kľude porozprávala. Keď si nájde na úrade miesto, budem to rešpektovať. Osobne si ale myslím, že to bude komplikované - neviem si dosť dobre predstaviť, že by tu po tom, čo sa udialo, zostala.“
Na úrade nezostane
Zdenka Tóthová nič také neplánuje: „V žiadnom prípade na úrade nezostanem.“ Hovorí, že sa stanoviskom primátora cíti dotknutá. „Keďže svoje obvinenie vyslovil verejne, budem sa aj ja obhajovať verejne. Pokiaľ bol nespokojný s našou spoluprácou, mal možnosť dohodnúť so mnou ukončenie pracovného pomeru, alebo ma preradiť na nejaké iné miesto. Myslím si, že takýto rozchod som si - vzhľadom na to, čo som pre neho a pre Mesto urobila - nezaslúžila. Zvažujem, že sa v súvislosti s jeho výrokmi obrátim na súd.“
Z. Tóthová si myslí, že spomínaná cesta nie je skutočným dôvodom na jej odvolanie. „Beriem to tak, že práca prednostu je veľmi závislá od funkcie primátora. Je to dané zo Zákona o obecnom zriadení, ktorý má podľa mňa v tomto smere určité nedostatky a dáva primátorovi príliš veľkú právomoc. Pán primátor si pri svojej záverečnej reči o mojom odvolaní zmiešal polopravdy, pravdy a nepravdy. Z toho vzniklo obvinenie, že som zneužila svoje postavenie na zaradenie materiálu do programu zastupiteľstva. Skutočnosť je taká, že som riešila dva spisy, ktoré mi on osobne oficiálne pridelil. V jednom bola petícia, v ktorej sa občania obracali na poslancov vo veci výstavby verejných sietí a spomínanej komunikácie. Bola riešená u hlavného kontrolóra, ja som tam dávala stanovisko ako prednostka mestského úradu. Druhou vecou bola požiadavka výboru mestskej časti Klokočina, ktorú som pridelila príslušným oddeleniam na vybavenie. O všetkom som informovala pána primátora. Je pravda, že mal radikálne iný názor na to, či sa má verejná komunikácia stavať z verejných prostriedkov alebo nie. Ale veci mi nezakázal vybavovať, ba priam mi ich pridelil. Zvrat nastal až v pondelok, keď som mu oznámila, že výbor mestskej časti podporil požiadavku obyvateľov dvoch ulíc na vybudovanie komunikácie a poslankyňa Rácová sa podujala predložiť materiál na zastupiteľstvo,“ hovorí Zdenka Tóthová. Dodáva, že uvedený materiál plánoval v marci na základe petície predložiť aj hlavný kontrolór, no to by sa už prepásol termín, v ktorom sa možno uchádzať o štátnu dotáciu.
Materiál nakoniec do zastupiteľstva predložila skupina poslancov. „Istú súčinnosť som im musela poskytnúť aj ja, ale snažila som sa to orientovať tak, aby pre nich robili predovšetkým oddelenia a nie ja samotná. Nič som neporušila,“ bráni sa prednostka.
Verejné komunikácie
by mala financovať obec
Spor medzi primátorom a prednostkou otvoril ďalší problém: majú občania právo požadovať, aby sa verejná komunikácia budovala z prostriedkov obce? Podľa hlavného kontrolóra majú, hovorí o tom aj zákon. Prednostka poukazuje, že v Nitre sú s tým problémy, pretože sa uvedená povinnosť v mnohých prípadoch prenáša na stavebníkov: „Jednoducho sa im to uloží v stavebnom povolení. Pána primátora som upozorňovala, že to nie je dotiahnuté, no nenašla som kladnú odozvu. Myslím si, že by sa mali pre túto oblasť spracovať pravidlá, ktoré schváli aj zastupiteľstvo.“
Ako sme už spomenuli, vo štvrtok poslanci návrh na vyčlenenie 5,1 milióna na realizáciu verejnej komunikácie na uliciach W. Kempelena a Mons. Wagnera schválili. Do úvahy zobrali aj fakt, že tam už občania zo svojho investovali do sietí aj do spevnenia podložia cesty. Nie je však jasné, kde na to samospráva zoberie: v návrhu sa spomínali peniaze z predaja nevyužitej budovy na Jesenského ulici. Podľa Miloša Dovičoviča však dodnes nebolo rozhodnuté, či Mesto objekt predá, alebo len prenajme.