NITRA. Mesto sa súdi o pozemok na Zobore, o ktorý prišlo podvodom. Trestný súd už v tejto veci odsúdil Zoltána P. z Nitry, ktorý sa priznal a uzavrel dohodu o vine a treste.
Muž vyviazol s peňažným trestom vo výške 3-tisíc eur a radnici musel zaplatiť 6 184,51 eura. Ide o náhradu škody, ktorá vychádza zo znaleckej hodnoty pozemku. Ten naďalej patrí manželom P.
Civilný súd teraz rozhoduje o žalobe mesta, ktoré sa domáha určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti. Právny zástupca Zoltána P. považuje žalobu za nezmyselnú. Argumentuje, že mesto už má peniaze, preto nemôže chcieť aj pozemok.
Exprimátor Vítek: Podpis nie je môj
Manželia P. získali bývalú záhradu na Zobore vo výmere 116 metrov štvorcových vydržaním. Dokument, ktorý v roku 2005 predložili nitrianskemu notárovi, bol podľa polície falošný. Je na ňom sfalšovaný podpis bývalého primátora Víteka a odtlačok vyradenej mestskej pečiatky.
„Podpis nie je môj,“ potvrdil pre naše noviny Ferdinand Vítek, ktorý pravosť podpisu poprel aj na polícii.
Z falšovania a pozmeňovania verejnej listiny však nebol nikto obvinený. Nikdy sa nevyšetrilo ani to, ako sa zhotoviteľ dokumentu dostal k pečiatke vyradenej v roku 2003. Prednosta radnice Igor Kršiak pred časom povedal, že mohla byť falošná.
Poslanci na dohodu nepristúpili
Na podvod s pozemkom upozornil obyvateľ mesta už v roku 2006. Oboch manželov obvinili z podvodu. Policajné vyšetrovanie sa ťahalo roky.
Po jeho ukončení dostali mestskí poslanci na stôl návrh dohody „o urovnaní sporných práv a nárokov na náhradu škody“. Manželia P. boli ochotní zaplatiť mestu za pozemok 11 600 eur.
Poslanci ale dohodu neschválili, nechceli legalizovať trestný čin. Ak by totiž zastupiteľstvo dohodu odsúhlasilo, prokurátor by trestné stíhanie proti manželom podmienečne zastavil.
Kauza sa nakoniec dostala na súd, ktorý Zoltána P. odsúdil za podvod. Vinu zobral na seba, jeho manželka vraj o ničom nevedela.
Chýba pečiatka právoplatnosti
Sporný pozemok patril v minulosti rodine L. z Nitry. V roku 1966 jej ho mestský národný výbor vyvlastnil. Originál vyvlastňovacieho rozhodnutia ale mesto nemá k dispozícii. Na odpise, ktorý predložilo súdu, chýba pečiatka právoplatnosti.
Právny zástupca Zoltána P. to považuje za podstatné, myslí si, že súd mal z tohto dôvodu žalobu mesta zamietnuť.
Originál rozhodnutia nemá ani spomínaná rodina L.
Právna zástupkyňa mesta na súde povedala, že sa možno nachádza na okresnom úrade, kde rodina L. požiadala v reštitúcii o náhradné pozemky, lebo pôvodné už boli rozparcelované. Mesto dostalo v decembri dvadsať dní na to, aby situáciu preverilo a získalo rozhodnutie.
Rozpor s dobrými mravmi
Právnik Zoltána P. konštatoval, že ak by aj mesto predložilo právoplatný dokument o vyvlastnení, žaloba je nezmyselná. „Môj klient už zaplatil mestu vyše 6-tisíc eur na základe rozhodnutia súdu. Bude mať mesto peniaze aj pozemok?“ pýtal sa.
„Určite je to v rozpore s dobrými mravmi,“ reagovala sudkyňa, podľa ktorej by išlo o neoprávnené obohatenie.
„Ak bude určené vlastnícke právo mesta, ako sa vysporiadate s odporcami?“ pýtala sa zamestnankyne mestského úradu, tá však odpovedať nevedela.
Prednosta: Poďme sa baviť o reálnej cene
„Sumu (vyše 6-tisíc eur - pozn. red.), ktorá nám bola priznaná v trestnom konaní, nepovažujeme za náhradu kúpnej ceny. Pokiaľ by to malo byť predmetom sporu, poďme ju vrátiť a poďme sa baviť o reálnej kúpnej cene za pozemok alebo o období, počas ktorého ho manželia P. užívali bez právneho dôvodu,“ povedal pre Nitrianske noviny prednosta mestského úradu Igor Kršiak.
Zdroj z prokuratúry tvrdí, že mesto mohlo požiadať o vrátenie pozemku v trestnom konaní, no neurobilo to. Nikto z radnice sa nezúčastnil ani rokovania o dohode medzi obvineným Zoltánom P. a prokurátorom, hoci o termíne vedeli.
Spor o určenie vlastníctva má na okresnom súde pokračovať vo februári.
