ZLATÉ MORAVCE. Protikandidát Jaroslav Dubec vyzval Alžbetu Esterkovú, aby sa ako poslankyňa zdržala hlasovania pri voľbe hlavného kontrolóra, v ktorej sama kandidovala. Argumentoval etickými dôvodmi a priamym konfliktom záujmov.
Esterková ho ignorovala a ani po výzve primátora Dušana Husára sa k Dubcovej výzve nevyjadrila. Urobila tak až neskôr v rozhovore, ktorý nám poskytla. Argumentovala tým, že neporušila žiaden zákon. "Informovala som sa predtým aj u mestskej právničky, aj som si to sama študovala," povedala.
Poslankyňa pritom na seba a svojich kolegov používa dvojaký meter. Po nedávnych výberových konaniach na riaditeľov mestských podnikov to bola práve Esterková, ktorá vyzvala poslancov Mareka Holuba a Klaudiu Ivanovičovú, aby sa nezúčastnili hlasovania v prípade menovania Simony Holubovej za šéfku Mestského strediska kultúry a športu. Holubová vyhrala výberové konanie na post, mestskí poslanci ju menovali do funkcie. Je pritom manželkou poslanca Holuba a nadriadenou Ivanovičovej.
"Máte pravdu, ale kolegovia ma vyzvali, aby som svoj hlas nezahodila," odpovedala Esterková, keď sme jej túto situáciu pripomenuli.
Ondrej Dostál zo Združenia občanov miest a obcí Slovenska, ktorý je zároveň aj poslancom parlamentu a členom ústavnoprávneho výboru upozorňuje, že takýto postup by mohol byť sporný z hľadiska ústavy, konkrétne z hľadiska prístupu k voleným a iným verejným funkciám a princípu rovnosti. Zákon o obecnom zriadení ale priamo nezakazuje poslancovi zúčastniť sa voľby kontrolóra, a to ani v prípade, že sám na túto funkciu kandiduje.
"Ústavný súd v podobnej veci rozhodol vo februári 2003. Súdna rada v decembri 2002 zvolila za kandidáta na predsedu Najvyššieho súdu Štefana Harabina. Jeho protikandidát Sergej Kohút sa v januári 2003 obrátil na ústavný súd s ústavnou sťažnosťou. Ústavný súd vo februári 2003 jeho sťažnosti vyhovel, rozhodnutie Súdnej rady zrušil a voľba sa musela
opakovať. V opakovanej voľbe už Štefan Harabin neuspel. Rozhodnutie Ústavného súdu sa opieralo o skutočnosť, že kým Harabin bol členom Súdnej rady, Kohút nie, a teda sa na rozdiel od Harabina nemohol procesu voľby kandidáta na predsedu Najvyššieho súdu zúčastniť," vysvetľuje Dostál. Ústavný súd v tom videl porušenie práva na prístup k voleným a iným verejným funkciám v spojení s princípom rovnosti.
Podľa Dostála by sa v prípade voľby hlavného kontrolóra neúspešný kandidát - neposlanec mohol obrátiť na ústavný súd a mal by "pomerne veľké šance" so svojou ústavnou sťažnosťou uspieť. "Je teda možné, že ústavný súd by takéto rozhodnutie zastupiteľstva zrušil," povedal Dostál.
