NITRA. Na okresnom súde pokračoval civilný spor, v ktorom rodičia nebohej Vanesky žiadajú od vodární náhradu nemajetkovej ujmy 120-tisíc eur. Od júna 2014 bolo konanie prerušené, čakalo sa, ako dopadne proces s obžalovanými zamestnancami vodární.
Vaneska sa utopila po páde do vodárenskej šachty, na ktorej chýbal poklop – bola len provizórne prekrytá. Dvoch vodárov, ktorí pracovali krátko pred tragédiou neďaleko osudnej šachty, súd oslobodil. Nepodarilo sa dokázať, že o chýbajúcom poklope vedeli a napriek tomu nekonali.
To však nevylučuje zodpovednosť Západoslovenskej vodárenskej spoločnosti, ktorá nechala šachtu dlhý čas nezakrytú. Paradoxom je, že o absencii poklopu vedeli zástupcovia mesta, ktoré je najväčším akcionárom spoločnosti. Nič však neurobili.
Rodine nebohého dievčatka sa dodnes nikto neospravedlnil. Poukázala na to sudkyňa, ktorá chce spor uzavrieť už v marci. „O výške náhrady ešte nie som stopercentne rozhodnutá,“ povedala.
Šachtu na brehu rieky vodárne prekryli až potom, ako sa stala tragédia. (zdroj: DT)Nespochybňujú, ale platiť nechcú
„Vaneska bola vytúžené dievčatko, narodila sa po jedenástich rokoch, už sme si mysleli, že nám nebola súdená. Boli sme veľmi šťastní, bola naše slniečko,“ povedala mama Renáta Jánošíková, ktorá mala problém hovoriť, plakala.
Sudkyňa sa jej pýtala, čo sa stalo v osudný deň, 10. mája 2012. Rodina bola vtedy na návšteve u babky v Krškanoch, keď strýko zobral Vanesku a svojho malého syna na prechádzku k rieke. Išli okolo šachty, na ktorej bola doska. Trojročné dievčatko na ňu skočilo a prepadlo sa dolu.
Mama na súde povedala, že o nezakrytej šachte vedela len z počutia, švagra na ňu neupozornila: „Ani ma nenapadlo rozmýšľať nad kanálom.“
Po tragédii musela pani Renáta aj s manželom navštíviť psychiatra. Pomáhal im vyrovnať sa so smrťou dcérky. „Strašne mi chýba,“ povedala s plačom na súde. Žiaľ rodičov aspoň čiastočne zmiernil syn Samko, ktorý sa narodil v decembri 2013.
Obhajoba navrhla vypočuť šesť príbuzných, mali hovoriť o tom, ako sa zmenil život rodiny po tragédii. Sudkyňa ale rozhodla, že to nie je potrebné – pretože je nepochybné, že smrť dieťaťa zasiahla do života rodičov vysokou mierou.
Nespochybňujú to ani žalované vodárne, no s formuláciou, že išlo „o takú mieru, ktorá odôvodňuje priznanie nemajetkovej ujmy“, ich právna zástupkyňa v utorok nesúhlasila.
Do tejto šachty spadla Vaneska. (zdroj: mh)Navrhli konfrontáciu
Z vyjadrení vodárenskej spoločnosti je zrejmé, že si žiadnu zodpovednosť nepripúšťa. Od začiatku trvá na tom, že vinný je zlodej, ktorý poklop ukradol. A to napriek tomu, že v trestnom konaní sa ukázalo, že poklop chýbal dlhodobo a jeho absenciu vodárne napriek povinným kontrolám nezistili.
Právna zástupkyňa ZsVS v utorok navrhla, aby súd vypočul Patrika L., ktorý bol odsúdený za krádež poklopu v Dvoroch nad Žitavou. Vo väzení sedel s Miroslavom D., ktorý napísal list do vodární. Tvrdil v ňom, že Patrik ukradol aj poklop v Krškanoch. On to však na polícii poprel.
Právnička vodární po zistení tejto informácie navrhla vykonať konfrontáciu medzi Miroslavom a Patrikom. Súd to zamietol. Sudkyňa povedala, že sa nedá preukázať, kto poklop ukradol. Navyše, otázne je, či bol ukradnutý.
„Možno ho z pasie niekto odkotúľal,“ poznamenala. Podľa miestnej obyvateľky sa totiž chodila k rieke zabávať mládež a poklop už v minulosti skončil vo vode.
Vaneska Jánošíková. (zdroj: archív rodiny)Upozornenie nepomohlo
Vodárne mali šachty kontrolovať minimálne dvakrát ročne. V roku 2011 tak podľa ich vyjadrenia urobili 22. mája, 26. októbra aj 22. decembra. Nepochopiteľné je, že absenciu poklopu v Krškanoch nezistili.
Ako sa ukázalo krátko po tragédii, nechýbal len jeden – vodárne dali len v uvedenej lokalite doplniť až sedemnásť poklopov. Poukázal na to aj krajský súd v rozsudku, ktorým oslobodil spod obžaloby dvoch zamestnancov vodární.
Na chýbajúci poklop na osudnej šachte upozornila obyvateľka Krškán Kristína Deglovičová v októbri 2011 na stretnutí občanov s vedením mesta. Na súde to teraz potvrdili tri svedkyne, ktoré boli tiež na tejto verejnej schôdzi.
Ženy sa zhodli, že prítomní boli aj vtedajší poslanec za mestskú časť Krškany Bečica, primátor Dvonč a jeho vtedajší zástupca Štefek. Dvaja posledne menovaní boli zároveň v riadiacich orgánoch Západoslovenskej vodárenskej spoločnosti, keďže mesto Nitra je najväčším akcionárom.
„Preukázateľne disponovali vedomosťou, že ten poklop chýba,“ poznamenala sudkyňa.
Fotka Vanesky na šachte, v ktorej sa utopila. (zdroj: archív NN)Podnet nevybavili
Právna zástupkyňa vodární sa troch svedkýň pýtala, či boli aj na ďalších verejných schôdzach a či si pamätajú, čo sa riešilo napríklad v roku 2013. Ženy reagovali, že si schôdzu z roku 2011 pamätajú práve preto, že o pár mesiacov neskôr sa stala tragédia.
Diana Beresecká, právna zástupkyňa rodičov Vanesky, v tejto súvislosti pripomenula aj vyjadrenie exposlanca Bečicu v trestnom konaní. Potvrdil, že bol na chýbajúci poklop upozornený a na zasadnutí výboru mestskej časti žiadal, aby bola šachta prekrytá. Sekretárka to 17. októbra 2011 zapísala do zápisnice.
Radnica podnet odstúpila na Mestské služby. Tie vyhodnotili, že šachta nie je v ich správe. A tým sa to skončilo. Žiadny doklad o tom, že by podnet odstúpili vodárňam, neexistuje.
Zohľadní majetkové pomery spoločnosti
Už v trestnom konaní sa súdy zhodli, že tragédia bola vyústením zlyhania viacerých subjektov – strýka, ktorý mal dieťa na starosti; obyvateľov, ktorí o chýbajúcom poklope vedeli, no vodárom to nehlásili; mesta, ktoré malo problém hlásený, no nekonalo; a samozrejme aj vodární, ktoré mali šachty kontrolovať. S takýmto záverom sa stotožnila aj sudkyňa, ktorá má na starosti civilný spor.
„Súdy vidia zodpovednosť aj na strane vodární, vy sa napriek tomu necítite zodpovední,“ povedala na adresu právnej zástupkyne vodární. Upozornila, že súd bude pri rozhodovaní zohľadňovať aj postoj žalovaného, ktorý do dnešného dňa nepripúšťa žiadne zavinenie a nijakým spôsobom nezmiernil žiaľ rodičov, ani sa neospravedlnil.
Pri určovaní výšky nemajetkovej ujmy súd zoberie do úvahy aj mieru zavinenia vodární a ich majetkové pomery. Právna zástupkyňa rodičov Vanesky povedala, že podľa verejne dostupných informácií mala ZsVS v roku 2015 tržby vo výške 58 miliónov eur a čistý zisk okolo 700-tisíc eur.
Právna zástupkyňa vodární požiadala o odročenie pojednávania. K výške náhrady škody, ktorú žiadajú rodičia Vanesky, sa zatiaľ vyjadriť nevedela. Pojednávanie bude pokračovať v marci, očakáva sa vynesenie rozsudku.
