ZLATÉ MORAVCE. Spor o truhly prehráva mesto na celej čiare! Ide o kauzu ťahajúcu sa už niekoľko rokov. Mestský podnik Záhradnícke služby, ktorý mal na starosti pochovávanie a správu cintorínov, odobral od prešovskej eseročky Drevan sedemsto truhiel s ďalšími pohrebnými komponentmi, no za rakvy nikdy nezaplatil. Firma Imexfin, ktorá pohľadávku od Drevanu odkúpila, preto od mesta chcela približne 90-tisíc eur za truhly.
Poslancov firma vyzvala, aby sa s ňou dohodli. Imexfin navrhol splátkový kalendár na tri roky a časť sumy bol ochotný mestu odpustiť. Poslanci návrh na dohodu napriek tomu zmietli zo stola a rozhodli sa s firmou súdiť. Dôvodili to tým, že časť pohľadávok je už premlčaná. No rozsudok okresného súdu je jednoznačný - samospráva spor s Imexfinom prehrala a firme bude musieť zaplatiť. Príde tak o vyše 30-tisíc eur! To je rozdiel medzi sumou, ktorú žiadala firma mimosúdne a tým, čo teraz nariadil mestu zaplatiť súd.
Poslankyňa Klaudia Ivanovičová sa neunúva verejnosti vysvetliť, ako sa k zastupovaniu mesta v spore o truhly dostal jej syn Miroslav Ivanovič. Okresný súd na celej čiare prehral a mesto tak už teraz stráca asi 30-tisíc eur. Ivanovičova mama pritom uprednostňovala súdny spor pred možnosťou mimosúdnej dohody. (zdroj: Tomáš Holúbek)Sedemsto nezaplatených truhiel
Truhly mal dnes už neexistujúci mestský podnik odoberať v rokoch 2006 až 2014. So ziskom ich potom predal pozostalým. Kam však zmizli peniaze za truhly, nie je známe. Jasné je iba to, že firma, ktorá ich Záhradníckym službám dodávala, ich nedostala.
"Keď sme začali kontrolovať ekonomiku Záhradníckych služieb, ktorá bola v katastrofálnom stave, zistili sme, že je tam sekera za 672 truhiel. Vtedajší riaditeľ Marián Tomajko nám to neoznámil," hovorí poslanec Roman Šíra, ktorý bol v tom čase prednostom radnice a verejnosť na problém upozornil.
V čase, keď sa kauza prevalila, viedol Záhradnícke služby Ľubomír Gábriš. Tomu sa dlžoba okolo 80-tisíc eur nepozdávala. "Keby mňa nevyplatili, skončím omnoho skôr, pri nejakej desatine tej sumy," povedal. I on si podobne ako väčšina poslancov myslel, že časť záväzkov je už premlčaná.
Kauza s truhlami prispela k tomu, že Záhradnícke služby poslanci ku koncu roka 2015 zrušili a ich kompetencie presunuli na Technické služby.
Porubský: Je to padnuté na hlavu
Do problému vstúpili poslanci a riešili, či sa dohodnúť s firmou mimosúdne alebo nie. Finančná komisia odporúčala dohodnúť sa mimosúdne. Mesto ale na popud poslancov nakoniec išlo do súdneho sporu. A nedopadlo to dobre. "Súd rozhodol, že mesto je povinné uhradiť spoločnosti Imexfin nimi uplatnený nárok vrátane príslušenstva," informoval primátor Dušan Husár.
"Tvrdo som bojoval za mimosúdne vyrovnanie, lebo som bol presvedčený, že súd nevyhráme a naopak, mimosúdnym vyrovnaním ušetríme verejné financie. Upozorňoval som kolegov, že v hre sú desiatky tisíc eur daňových poplatníkov, ktorými mrháme a ktoré mohli byť použité inde. Ale ako sa hovorí - z cudzieho krv netečie. A tak to aj dopadlo. Súd sme prehrali v plnom rozsahu a výsledok je taký, že teraz budeme platiť o desiatky tisíc eur viac, ako keby sme sa dohodli mimosúdne," hovorí Roman Šíra, šéf Klubu nezávislých poslancov.
Padnuté na hlavu od začiatku. Nešťastná voľba poslancov, no spravodlivosť bola dosiahnutá. Týmito slovami komentoval konanie samosprávy Ivan Porubský zo spoločnosti Imexfin. "Ak by išlo o vlastné peniaze poslancov, asi by úplne inak rozmýšľali. Bolo by zaujímavé, ako by postupovali, ak by im hrozila osobná zodpovednosť. Teraz sa povie - stane sa, je to kolektívna vina," hovorí Ivan Porubský.
Podľa zástupcu firmy nikto nepochybuje, že mesto truhly dostalo, no nezaplatilo. "Zástupcovia ľudí by mali ísť príkladom a ukázať, že za to, čo sa dodalo, by sa malo aj zaplatiť," hovorí zástupca Imexfinu.
Jeho firma chcela mestu vyjsť v ústrety, dlžnú sumu znižovala a pristúpila aj na to, aby mesto namiesto dvojročného splátkového kalendára malo trojročný. Spor mohol byť podľa Porubského dávno ukončený.
O tom, že mesto truhly dostalo, no nezaplatilo, nepochybuje podľa Ivana Porubského nikto. Spor mohol byť dávno uzavretý a mestu nemuselo hroziť, že príde o ďalšie desiatky tisíc eur, ak by poslanci nevoviedli samosprávu do súdneho sporu. Že ho prehrajú, napísali v stanoviskách, za ktoré mesto zaplatilo 1 500 eur, tri právnické kancelárie. (zdroj: Tomáš Holúbek)Prečo poslanci ignorovali rady právnikov?
Viaceré zdroje nám potvrdili, že mesto zaplatilo 1 500 eur za tri rôzne právne analýzy. Dalo si ich spraviť, aby vedelo, či sa oplatí súdiť sa. Ani jedna z trojice oslovených právnických firiem mestu neodporúčala riskovať súd, spor považovali pre mesto za vopred prehratý.
Za súdne konanie však bola od začiatku šéfka finančnej komisie Klaudia Ivanovičová. Až po rozsudku okresného súdu sa prevalilo, že mesto v tejto kauze obhajoval Ivanovičovej syn Miroslav.
Na základe zmluvy, ktorú máme k dispozícii, zastupovala mesto eseročka Legal Group. Zmluvu s ňou podpísala v decembri 2015 riaditeľka Záhradníckych služieb Barbora Segíňová, ktorá súčasne viedla aj Technické služby.
Firma na súdne pojednávania vyslala práve Ivanoviča. To, že na súde sedel za mesto práve syn poslankyne, potvrdil Porubský aj Segíňová.
Ako sa syn poslankyne Ivanovičovej, ktorá tlačila na to, aby sa mesto súdilo, dostal k zastupovaniu mesta? Primátor hovorí, že advokátska kancelária mohla na základe zmluvy poveriť zastupovaním advokátov alebo advokátskych koncipientov. "Toto oprávnenie je výlučne na rozhodnutí samotnej advokátskej kancelárie, ktorá substitučné plnomocenstvo mohla udeliť JUDr. Ivanovičovi," povedal Dušan Husár.
Náš zdroj tvrdí, že zmluvu medzi advokátskou kanceláriou a mestom prišla dať Segíňovej podpísať priamo Ivanovičová. Segíňová to ale poprela. Na otázku, ako prišla na firmu Legal Group a prečo mesto zastupoval práve Ivanovič, Segíňová povedala: "Mne len bolo povedané, že mám podpísať zmluvu, bola som ju podpísať u právničky na meste. Ono sa to ale riešilo ešte predtým, keď bol v Záhradníckych službách pán Gábriš. Prišla som s tým, že všetko je hotové, len treba podpísať zmluvu. Klaudia uhovorila syna a ja neviem, či tam aj vôbec bola nejaká odmena," hovorí Segíňová.
Ivanovičová nevysvetľuje, ako sa jej syn dostal k prípadu
Ivanovičová verejnosti nevysvetlila, ako sa k zastupovaniu mesta v spore, ktorý na okresnom súde mesto prehralo, dostal jej syn.
"Podľa mne dostupných informácií advokátska kancelária tento prípad zastupuje bez nároku na akúkoľvek odmenu zo strany mesta, odmena jej prináleží len v prípade úspechu, a preto sa domnievam, že pokiaľ by advokátska kancelária danému prípadu neverila, jeho zastupovanie by neprebrala. Či môj syn zastupoval danú kanceláriu na pojednávaniach je preto z toho pohľadu irelevantné," povedala Ivanovičová.
Zo zmluvy však vyplýva tiež to, že advokátska kancelária by dostala odmenu aj v prípade, ak by mesto uzavrelo mimosúdnu dohodu s Imexfinom
Ako je Ivanovičová spokojná s rozsudkom, podľa ktorého mesto prehralo, sme sa nedozvedeli. Rovnako ani to, prečo tlačila na to, aby mesto išlo do súdneho sporu s Imexfinom. Poslankyňa odkázala, že na naše otázky je predčasné odpovedať, lebo rozsudok ešte nie je právoplatný. "Okrem toho mi neprináleží poskytovať žiadne právne stanovisko k tejto veci," dodala Ivanovičová.
Exriaditeľ Tomajko, ktorý je dnes tiež poslancom, svojim podpisom uznal podlžnosti. Pred poslancami Ivanovičová toto uznanie dlhu spochybňovala, radila sa vraj o tom s právnikmi. S akými, to nám odmietla prezradiť.
Moravce môžu prísť o ďalšie tisíce
Mesto teraz musí zvážiť, či sa odvolá. Ak to urobí, môže prísť ešte o oveľa viac peňazí. Každý deň naskakuje úrok, ktorý je asi 14 eur. Jediný úkon právnikov Imexfinu môže podľa Porubského na základe žalovanej sumy stáť mesto až 500 eur.
"Mesto pri rozhodnutí o tom, či sa odvoláme, berie do úvahy rozhodnutie prvostupňového súdu, doterajší priebeh súdneho konania, možnú dohodu medzi účastníkmi konania a rozhodnutie poslancov," podotkol primátor.
