NITRA. V dlhoročnom spore obyvateľov s hotelom Zobor rozhodne okresný súd v októbri. Určí sumu, ktorú ľudia zaplatia, ak chcú autom prechádzať cez hotelové parkovisko.
Inou cestou sa do svojho dvora, kde majú aj miesta na parkovanie, nedostanú. Ich bytovka totiž stojí na Radlinského ulici, ktorá je súčasťou pešej zóny.
Parkovisko za mestským kúpeľom patrilo pôvodne mestu. Keď ho získal hotel, konateľ dal osadiť rampy a od ľudí žiadal za prejazd 200 eur ročne. Väčšina to odmietla. Radšej parkujú v uliciach v okolí za ročný poplatok desať eur.
Nevyčísliteľná suma?
Keďže mesto pri predaji parkoviska na obyvateľov nemyslelo, obrátili sa na súd. Ten v ich prospech zriadil už v júli 2012 vecné bremeno. Krajský súd to potvrdil, rozsudok ale zrušil. Zdôvodnil to tým, že vecné bremeno môže byť súdom zriadené len za náhradu.
Spor sa po rokoch vrátil na okresný súd, ktorý musí určiť výšku poplatku. Sudkyňa v septembri vypočula štatutárneho zástupcu hotela Zobor, ktorý predtým na pojednávania nechodil.
Ivan Ondruška povedal, že nesúhlasí s rozhodnutím súdu o zriadení vecného bremena v prospech obyvateľov. Suma, ktorú by mali platiť za prejazd cez parkovisko, sa podľa neho nedá vyčísliť. „My tam máme iný zámer, chceme postaviť budovu,“ zdôvodnil.
Dodal, že spoločnosť už dala peniaze na územnú dokumentáciu, územné rozhodnutie ale nemá. Ondruška z toho viní susedov z Radlinského ulice. Tvrdí, že v územnom konaní robili veľké prieky a kládli nové a nové požiadavky.
Na otázku sudkyne, ako sa majú títo ľudia dostať autom k svojej bytovke, Ondruška odpovedal: „To je otázka na mesto“. Mesto by malo podľa neho zrušiť na Radlinského ulici pešiu zónu alebo zriadiť pre žalobcov výnimky, aby tam mohli parkovať.
Ďalšou možnosťou vraj je, aby si ľudia kúpili parkovacie karty od hotela. Ich požiadavku na zriadenie vecného bremena označil Ondruška za precedens. „Celá pešia zóna môže takto reagovať, môžu podávať žaloby,“ povedal.
Minimálna náhrada
Slová konateľa hotela o plánovanej výstavbe na parkovisku považujú ľudia za zavádzajúce.
„Žalobcovia v žiadnom prípade nezmarili podnikateľovi zámer,“ povedal na súde ich právny zástupca.
Dodal, že žalovaný nepreukázal reálnosť tohto zámeru. Jeho postoj označil za účelový až sebecký - napríklad aj preto, že konanie ľudí, ktorí si len uplatnili svoje práva v územnom konaní, považuje za prieky.
Právny zástupca obyvateľov vo svojej záverečnej reči povedal, že jeho klienti musia za vecné bremeno platiť len minimálnu náhradu: „Samotný krajský súd vyriekol, že skôr ide o symbolické zaťaženie ako reálne. Náhrada by nemala byť v značnej výške.“
Právnik navrhol, aby súd pribral do konania znalca, ktorý by určil, aká je primeraná náhrada. Sudkyňa tento návrh zamietla a pojednávanie odročila na koniec októbra, kedy vyhlási rozsudok.
Predaj spochybňujú
Zo žalobcov chodí pravidelne na súd Ladislav Zvalo, predseda spoločenstva vlastníkov bytov na Radlinského ulici. Opakovane poukazuje, že pri určovaní poplatku za právo prejazdu treba zohľadniť aj sumu, za akú hotel od mesta kúpil pozemok. Nezodpovedala podľa neho trhovej hodnote, no spochybňuje aj samotný predaj.
Hotel Zobor mal pôvodne parkovisko za mestským kúpeľom prenajaté na 99 rokov. V zmluve z roku 2005 sa píše, že si tieto pozemky „zobral do nájmu len za účelom výstavby obchodno-hotelového centra a podzemných garáží“.
Hoci sa s výstavbou nezačalo, mesto parkovisko v máji 2009 predalo. Hotel získal mestské pozemky bez súťaže za 235 843 eur plus DPH.
Obyvatelia bytoviek na Radlinského ulici už radnicu v minulosti žiadali o vypovedanie kúpnej zmluvy, no neúspešne.
„Mesto sa nestotožňuje s tvrdeniami o podvodnom získaní parkoviska hotelom Zobor. Nemá dôvod sa domáhať spätného prevodu pozemku a nepodnikne žiadne kroky,“ vyjadrila sa vtedy Ivana Buranská, zástupkyňa prednostu.
