Dizajnérske drogy, ktoré zaistila polícia. (zdroj: polícia)NITRA. Kauza euphoria shopy sa tak skoro neskončí. Súdny proces sa musí začať odznova. Tri roky sa pojednávalo úplne zbytočne – vypovedali svedkovia, prečítané boli viaceré znalecké posudky.
Všetko je zmarené, pretože Patrik Pálffy obhajoval jedného z obžalovaných napriek tomu, že už nebol obhajcom. Súd to zistil len nedávno.
Na Zobore chce postaviť podobnú vyhliadkovú vežu ako v Bojniciach Čítajte Obchody zatvorili pred šiestimi rokmi
V euphoria shopoch sa predávali syntetické drogy, prevádzkovatelia ich dovážali z Poľska. Obchody boli vo viacerých mestách, aj v centre Nitry – jeden sa volal hypnotic. Zákazníci si tam kupovali rôzne suveníry, bylinky, soli do kúpeľa, ale aj postrek proti moliam. Na každom výrobku bolo napísané, že sa nesmie užívať.
„Prášok asi nosom nasrkli a bylinky fajčili. Ja som neriešil, kto si čo kúpil, to bola ich vec,“ vypovedal na nitrianskom okresnom súde pred dvomi rokmi jeden z predavačov.
Naposledy bol konateľom firmy, ktorá obchody prevádzkovala, predavač Nota Bene Ľubomír B. Bol však len nastrčenou figúrkou, v kauze preto figuruje ako svedok – spolu s predavačmi.
Biznisu sa darilo do júna 2012, keď zasiahla polícia, ktorá situáciu monitorovala. Policajný agent v obchodoch trikrát nakúpil tovar, ktorý podľa rozborov obsahoval psychotropné alebo návykové látky.
Pri policajnom zásahu zadržali v Nitre dvoch mužov – Mareka A. z Martina a Adriana Romualda B. z Poľska. Jedného zastihli v euphorii, druhého v hypnoticu. Oboch obžalovali z drogovej trestnej činnosti.
Zásielka sa vrátila
Proces sa na okresnom súde začal v novembri 2015 na štvrtý pokus. Muži boli stíhaní na slobode.
Naposledy sa v kauze pojednávalo koncom apríla tohto roka. Čítali sa listinné dôkazy. Sudkyňa vyhlásila približne po hodine prestávku, po ktorej už pokračovať nemohla. Niekto nahlásil na súde bombu, preto ho evakuovali.
Už vtedy bolo známe, že treba do konania pribrať nového znalca na psychotropné a omamné látky, pretože ten pôvodný bol vyčiarknutý zo zoznamu znalcov. Obžalovaní len s prečítaním pôvodného posudku nesúhlasili. Pojednávanie bolo preto odročené na neurčito.
Približne v tom čase prestal obhajca Mareka A. komunikovať.
