NITRA. Povolenia na výrub troch stromov, ktoré rástli na súkromnom pozemku investora, preskúmala prokuratúra. Podnet dali obyvatelia Podzámskej ulice. Mesto dostalo prokurátorské upozornenie.
„Zistené pochybenia by odôvodňovali z formálneho hľadiska aj podanie protestu, ale z materiálneho hľadiska by jeho podaním nebol dosiahnutý účel, nakoľko stromy už boli odstránené,“ píše sa v upozornení.
Tridsať obyvateľov nedávno podalo aj trestné oznámenie na „primátora a spol.“ pre podozrenie zo zneužitia právomoci verejného činiteľa, korupcie a trestnej činnosti na úseku ochrany životného prostredia.
Bez obhliadky a označenia
V upozornení prokurátor vytýka mestu viaceré pochybenia. Na internete nezverejnilo informáciu o začatí správneho konania o výrube stromov a rozhodnutie vydalo bez dostatočne zisteného skutkového stavu.
Okresná prokuratúra píše, že bolo potrebné vykonať miestnu obhliadku stromov. To sa podľa nej nestalo ani v prípade javora, ani dvoch orechov.
„Je zrejmé, že mesto rozhodlo „od stola“, pričom nevykonalo ani len miestnu obhliadku dreviny,“ konštatovala prokuratúra.
Prvé povolenie na výrub je z januára, druhé z marca. Mesto v oboch rozhodnutiach poukázalo najmä na zlý zdravotný stav drevín, „pričom zo spisového materiálu nie je zrejmé, akým spôsobom k takýmto záverom prišlo“.
Ďalším pochybením bolo, že stromy určené na výrub neboli riadne označené.
Odporučili opatrenia
Prokuratúra odporučila mestu prijať opatrenia, aby sa pri ďalších rozhodnutiach nedostatky neopakovali. Radnica má na vyjadrenie 30 dní.
Pýtali sme sa, prečo mesto nezverejnilo na internete informáciu o začatí správneho konania, aj prečo neboli vykonané miestne obhliadky stromov. A ak boli – prečo nie sú v spise zápisnice a fotodokumentácia.
Chceli sme vedieť, či je takýto postup obvyklý aj v ostatných prípadoch a či bude za pochybenia vyvodená zodpovednosť.
Radnica chce na niektoré otázky reagovať až po tom, ako odpovie prokuratúre.
Nedodržali postupy
Konkrétne k orechom sa mesto teraz nevyjadrilo. Za oprávnenosťou asanácie javora z bezpečnostných dôvodov si stojí. Poukazuje na posudok z roku 2016, podľa ktorého bol strom poškodený.
Okresná prokuratúra má k dispozícii aj posudok z tohto roka, podľa ktorého bol javor perspektívny. Kto ho dal urobiť a kedy, mestu nie je známe.
„Pravdou je, že nebola dodržaná správnosť postupov pri niektorých procesoch.
Poverený zamestnanec mal nielen vykonať obhliadku, ale drevinu aj riadne označiť,“ píše sa v stanovisku mesta.
