Článok pokračuje pod video reklamou
d v Nitre robí prieťahy v súdnom konaní. Stan je moje bydlisko!!!“
Stan – symbol protestu
Už keď ho štyridsaťtriročný muž staval, zaujímali sa o neho policajti. „Oznámili mi, že ten stan aj tak budem musieť zložiť. Hovorím im: Nie chlapci, mám na to povolenie. Odvtedy prešlo okolo už sto policajtov a nič – jednoducho, pokiaľ mám tento papier, môžem tu bývať. Vydali mi ho na mestskom úrade.“
Povolenie na osobitné užívanie verejného priestranstva je vystavené na dobu neurčitú. Ľudovít môže zabrať štyri metre štvorcové v parčíku pred súdom „za účelom protestu proti prieťahom v súdnom konaní“. Na súde sa nad
touto formuláciou pozastavujú – oponujú, že k žiadnym prieťahom neprišlo. Ľudovít Karvai je však presvedčený o opaku.
„Rozložiť si stan pred súdom ma donútilo to, že súdne pojednávanie bolo opäť odročené - o tri mesiace. Deviateho júla to budú presne dva roky, čo mi exmanželka predala byt a ja som zostal na ulici. Hoci bola právoplatne odsúdená, k bytu sa stále nemôžem dostať,“ hovorí Ľudovít a ukazuje nám trestný rozkaz, vydaný 21. januára tohto roka. Samosudkyňa v ňom uznala jeho bývalú manželku vinnou zo spáchania dvoch trestných činov: podvodu a falšovania a pozmeňovania úradnej listiny, úradnej pečate a úradnej uzávery. Súd jej uložil úhrnný trest odňatia slobody v trvaní osemnásť mesiacov, pričom výkon trestu podmienečne odložil na skúšobnú dobu tri roky.
V trestnom rozkaze sa uvádza, že žena 9. júla 2003 uzatvorila aj v mene svojho manžela kúpno-
predajnú zmluvu na dvojizbový byt v Nitre, ktorý mali v bezpodielovom spoluvlastníctve. Problémom však bolo, že manželov podpis na plnej moci bol sfalšovaný, rovnako ako úradná pečať. „V skutočnosti sme už vtedy boli rozvedení. Ja som o predaji bytu ani netušil, nachádzal som sa vo vyšetrovacej väzbe. Dostala ma tam exmanželka, ktorá na polícii oznámila, že som sa jej vyhrážal zabitím, čo vôbec nebola pravda,“ tvrdí Ľudovít.
Začne protestnú hladovku?
S nárokom na náhradu škody ho súd odkázal na občiansko-právne konanie. Práve voči nemu má výhrady. „Žiadam, aby bola kúpno-
predajná zmluva vyhlásená za neplatnú a byt mi vrátili späť. No trvá to už príliš dlho,“ sťažuje sa Ľudovít. Argumentuje, že ak si niekto kúpi auto, pochádzajúce z krádeže, „prídu policajti, zoberú mu ho a vrátia pôvodnému majiteľovi“.
Ľudovít býval po návrate z vyšetrovacej väzby u matky v dome opatrovateľskej služby. Odtiaľ však musel odísť, nemá tam trvalý pobyt. „Doslova a do písmena som zostal na ulici. Nemám inú možnosť, len bývať v stane.“
Novým majiteľom bytu sa stal nemenovaný herec. Aj on je v kauze poškodený. „Keby sme sa na to pozreli len cez peniaze, bol som oklamaný oveľa viac ako pán K. Za byt som zaplatil 835-tisíc, musel som si zobrať hypotekárny úver. On prišiel len o polovicu tejto sumy, pretože byt patril aj jeho manželke. Tá mi pri predaji tvrdila, že manžel je pracovne v zahraničí. Je to prekérna situácia,“ reaguje herec. Dlhé mesiace žije v neistote, ako všetko dopadne. Preto bol ochotný pristúpiť aj na mimosúdnu dohodu. „No sumu, ktorú žiada pán K., nemám možnosť zohnať.“
Ľudovít sa nedávno na súde domáhal, aby mu herec umožnil užívať v byte jednu izbu. „Keďže svoje podanie nedoplnil, hoci ho k tomu súd vyzval, návrh na vydanie predbežného opatrenia bol uznesením zo dňa 2. júna odmietnutý,“ informovala nás predsedníčka Okresného súdu v Nitre Adriana Halajová.
Ďalšie súdne pojednávanie bolo vo veci vytýčené na september. Štyridsaťtriročný Nitran tvrdí, že je pripravený stanovať pred súdom až dovtedy, kým sa jeho problém nevyrieši. „Vydržím tu do konca,“ vyhlásil rozhodne. „Oproti súdu mi býva sesternica, tam sa môžem umyť, osprchovať aj ísť na toaletu. Jedlo si kúpim v obchode. A keď mi nevyhovejú, nebude problém ani s tým – budem držať protestnú hladovku...“
