NITRA. Dve pokuty po tritisíc eur za zábery na videokocke, stopka na tri zápasy pre Cottona a dva pre Bajteka. Tri povianočné zápasy Nitry zamestnali Senát profesionálneho hokeja patriaci pod Disciplinárnu komisiu Slovenského zväzu ľadového hokeja.
Kocka Tipsport Arény totiž po zápase so Slovanom (28. december) bez sprievodného komentára premietala dva priblížené zábery na rozhodcov stojacich pri trestnej lavici hostí. Predtým v predĺžení vylúčili Bubelu za faul kolenom. V publiku vládli vášne.
Smernica pre používanie videoplochy tvrdí, že zábery na obrazovke „za žiadnych okolností nesmú dehonestovať zápas, hráčov, rozhodcov, realizačné tímy alebo divákov“.
Raz za sto rokov. Talenty sa do Nitry pýtajú samé, vychutnali si víťaza NHL Čítajte Pred koncom dlhej presilovky dal víťazný gól Acolatse. Hral napriek tomu, že šesť dní predtým napadol Trenčana Marunu a dostal dvojzápasovú stopku. Slovan sa odvolal a Senát profesionálneho hokeja priznal odkladný účinok trestu. Arbitrážna komisia SZĽH doteraz nerozhodla, a tak zámorský obranca naďalej hrá.
Rovnaký inštitút, ktorý by najmä v play-off mohol spôsobiť problémy, následne Nitra uplatnila s Bubelom. Za spomenutý faul kolenom schytal dištanc na tri duely, no klub sa úspešne odvolal a útočník nateraz žiadne stretnutie nevynechal.
Kocka majstrov Slovenska si vyslúžila pokutu aj v zápase z 30. decembra. So spomalením na modrej čiare jednorazovo zopakovala záber na hraničnú situáciu, po ktorej padol prvý gól Banskej Bystrice. Viacerí diváci poukazovali na ofsajd, realizačný tím napokon nesiahol po trénerskej výzve.
Podľa smernice „nie je dovolené opätovne prehrávať situáciu, ktorá by svojim obsahom mohla vyvolať vášne u divákov alebo negatívne vplývať na rozhodovanie zápasu“.
Vedenie HK Nitra sa podľa informácií MY Nitrianskych novín bráni, že kocka iba premietala gólovú situáciu ako každú inú. Voči obom trojtisícovým pokutám sa plánuje odvolať na Arbitrážnu komisiu SZĽH. Klub už v sezóne bol za nedovolené zábery na videokocke sankcionovaný aj dvakrát predtým.
Historická vzácnosť v extralige. Všetky štyri góly Nitry strelili 17-roční dorastenci Čítajte Za zeleným stolom bolo rušno tiež po zápase z 5. januára. Nitrania Cotton a Bajtek obišli z hromadnej bitky v Trenčíne s dištancmi na tri, respektíve dva zápasy. Klub sa voči stopkám odvolal, Senát profesionálneho hokeja však na rozdiel od prípadov Acolatseho a Bubelu tentoraz nevyhovel. Pre MY Nitrianske noviny prezradil, že od 1. januára prizná odkladný účinok trestov len v „skutočne sporných“ prípadoch.
Senátu profesionálneho hokeja, ktorého členmi sú Tomáš Strémy, Martin Číž a Ivan Ďatelinka, sme ponúkli priestor vysvetliť opisované verdikty. Rozhovor vznikol mailovou formou, senát sa k otázkam MY Nitrianskych novín vyjadril nasledovne.
Ďalej sa dočítate:
- prečo bol Cottonov pokus o kopnutie podľa senátu „zákerný“,
- čo si o treste pre Cottona myslia experti Valábik a Kalináč,
- prečo senát po novom vyhovie menej odvolaniam,
- ako senát zdôvodnil dve trojtisícové pokuty za videokocku
Prečo ste nevyhoveli odvolaniam HK Nitra v súvislosti s trestami pre Cottona a Bajteka?
SPH DK SZĽH nevyhovel odvolaniu, pretože obe rozhodnutia považuje za správne a spravodlivé, ako aj uložené tresty za primerané. Senát má za to, že v oboch prípadoch došlo k naplneniu príslušných skutkových podstát. Zároveň dôvody uvedené v oboch odvolaniach považoval za neopodstatnené.
Bajtek dostal dvojzápasový trest za napadnutie protihráča do oblasti hlavy a krku, Cotton trojzápasový za ohrozenie protihráča prudkým pohybom korčuľou smerom do jeho hornej časti. Prečo ste sa rozhodli práve pre takúto mieru dištancov?
Podľa Disciplinárneho poriadku SZĽH je za previnenie „napadnutie hlavy a krku“ sadzba potrestania zastavením činnosti v prvom prípade jeden až sedem zápasov. Ide o článok 14.1: „Disciplinárne obvinený hráč, ktorý bezohľadne ohrozí protihráča tak, že akýmkoľvek spôsobom, ktoroukoľvek časťou svojho tela alebo výstroja, napadne oblasť hlavy alebo krku protihráča, alebo protihráčovi bráni v hre takým spôsobom, že spôsobí kontakt hlavy protihráča s ochranným sklom alebo mantinelom.“
Podľa disciplinárneho poriadku je za kopnutie sadzba potrestania v prvom prípade jeden až tri zápasy. Ustanovuje to článok 24.1: „Disciplinárne obvinený hráč, ktorý bezohľadne ohrozí protihráča tým, že vykoná, alebo sa pokúsi vykonať prudký pohyb korčuľou smerom na nejakú časť tela protihráča, sa potrestá zastavením činnosti.“
Filip Bajtek si odpykal dvojzápasový trest, v nedeľu na ľade Slovana Bratislava by už mal nastúpiť. (zdroj: Miroslav Slávik)Senát oba prípady posudzoval v intenciách disciplinárneho poriadku. V prípade Bajteka bola najmä intenzita a smerovanie zákroku na hlavu a krk tým, čo presvedčilo senát, aby uložil trest zastavenia činnosti na dva zápasy.
V prípade Cottona išlo o veľkú bezohľadnosť, zákernosť a možnosť fatálnych následkov, čo senát považoval za potrebné potrestať trestom zastavenia činnosti na tri zápasy. SPH DK SZĽH každopádne považuje oba zákroky za nešportové a také, voči ktorým je potrebné zakročiť.
Samozrejme, senát pri posudzovaní výšky trestov zvažoval nielen sankčnú, ale aj výchovnú a preventívnu funkciu disciplinárnych sankcií.
Úmysel alebo sebaobrana?
O trojzápasovom treste pre Cottona sa diskutovalo aj vo štvrtkovom vydaní podcastu Hokejový boss.
„Podľa mňa ho (Cotton Leskinena, pozn. red.) chcel kopnúť. Vedel, čo robí,“ povedal moderátor podcastu Stanislav Benčat.
„Tri zápasy je veľa, keď to je maximálna miera. Určite by som šiel na nižšiu hranicu,“ dodal Ondrej Rusnák, bývalý reprezentant do 20 rokov a aktuálne televízny expert.
Niekdajší obranca NHL Boris Valábik bol ešte otvorenejší: „Haščák Louisovi pleskol hokejkou cez tvár, Majdan dokonca dvom a bez trestu. Cottona sa nezastávam, ako hráč nie je mojou šálkou kávy. Nie je však nebezpečnejší úder hokejkou cez ústa než pokus o kopnutie, keď sa bránil ako psík, ktorý je na chrbte?“
Acolatse a Bubela sa voči trestom od Senátu profesionálneho hokeja odvolali a dosiahli tak odkladné účinky, respektíve následné posúdenie Arbitrážnou komisiou SZĽH, ktorá o Acolatsem a Bubelovi doteraz nerozhodla. Nie je tento postup, ktorý môže mať oporu v právnych normách, náročne zlučiteľný so športovými princípmi? Obzvlášť v play-off by mohlo vyvolať vášne, pokiaľ by disciplinárne potrestaný hráč dosiahol odkladný účinok trestu a naďalej by v dotknutej sérii nastupoval.
Odvolanie podľa disciplinárneho poriadku nemá odkladný účinok, ale v odôvodnených prípadoch môže byť pri vyhlásení rozhodnutia alebo po podaní odvolania priznaný odkladný účinok riadne a včas podanému odvolaniu. Samozrejme, v športe ako hokej, keď tímy hrajú viacero zápasov do týždňa, je vo veci odkladných účinkov problém.
