Písmo:A^-|A⁺    diskusia (0)

Keď však chcel postavi dvojizbovú prístavbu pri vlastnom rodinnom dome, vybavovanie na úradoch mu trvalo pä rokov. „Kauza sa zaala už v roku 1993 – vtedy vlastne ešte nebola kauzou a ani vo sne by mi nebolo napadlo, že sa tak stane,“ uviedol pán Ladislav poas svojej návštevy redakcie. „S rodinou som vtedy ešte býval v inžiaku, svokrovci žili v starom rodinnom dome na okraji Nových Zámkov, ktorý bol v mojom vlastníctve. Obyvatelia susedného domu ich (vlastne ma ako vlastníka domu) požiadali o súhlas, aby mohli na dvore postavi prízemnú budovu, ktorá mala slúži ako detské zdravotnícke zariadenie. Sám som v budúcnosti plánoval pristavova, aj som ich s tým oboznámil – nenapadlo mi však klás si nejaké písomné podmienky. S ich projektom som súhlasil, podali sme si ruky a bolo. V apríli 1993 zaali stava. Úrady ma síce neprizvali ako úastníka stavebného konania, stavebné povolenie vydali až dodatone v septembri a okná ambulancie smerovali priamo na náš dvor, ale nenamietal som – ve sám som chcel stava na našej strane. Ale s tým už susedia nesúhlasili.“ Vybavovanie povolenia na prí-stavbu rodinného domu nášmu itateovi trvalo takmer rok. Susedia sa proti úradným rozhodnutiam niekokokrát odvolali, dvojizbovou prízemnou prístavbou sa zaoberala až ministerská komisia. „V roku 2000 sme sa do rodinného domu presahovali a aby nás návštevníci susednej budovy nerušili, urobil som to, o som niekoko rokov predtým avizoval – vybetónoval som na prístavbe základy a postavil som múr pri plote. Keže som oproti pôvodnému projektu urobil malé zmeny, požiadal som o povolenie na zmenu stavby pred dokonením. A úradný koloto sa zaal znova.“ Odvolací štát-ny orgán v roku 2000 zrušil stavebné povolenie na zmenu stavby. Napriek tomu, že žiadny zákon, dokonca ani osobitná ministerská komi-sia to nevyžadovali, pán Ladislav z vlastnej iniciatívy dal vyhotovi znalecký posudok, i jeho prízemná prístavba nebude vrha tie na zdravotnícke zariadenie. Odvo-lací orgán zmenu stavby pred dokonením neodsú-hlasil, žiadal zaatie nového stavebného konania a dokonca zbúranie múru. Úrady údajne na základe písomného oznámenia preverovali, i v prístavbe náhodou nechce zriadi výrobnú prevádzkare. Stavebný úrad v Nových Zámkoch vydal v roku 2003 stavebné povolenie – už tretie v poradí. Susedia opä využili svoje zákonné právo a odvolali sa. Prešiel celý rok, kým úrady vydali štvrté stavebné povolenie. „Pä rokov som premrhal vybavovaním a behaním po úradoch. o najprv schválili, neskôr zamietli, s alším rozhodnutím otáali a musel som ich urgova, aby vôbec nieo podnikli. K niomu ma nezaviazali a prístavbu, ktorú som zaal, mi nakoniec schválili. Kvôli nekompetentným rozhodnutiam a nekonaniu úradníkov som prišiel o as aj o peniaze – dnes musím kupova stavebný materiál o niekoko desiatok percent drahšie ako pred štyrmi i piatimi rokmi. Teraz budem za to žiada zadosuinenie ja!“ Náš itate je odhodlaný domáha sa ospravedlnenia a náhrady škody v obianskoprávnom súdnom konaní. Okrem toho chce žalova štátne orgány Slovenskej republiky za prieahy v stavebnom konaní. Ak neuspeje doma, je vraj ochotný súdi sa aj v Štrasburgu. Prízemná prístavba rodinného domu, ktorá mohla by hotová za štyri mesiace, sa tak stala päronou kauzou, ktorá ešte len zaína svoj druhý diel. „Nech je pouením pre ostatných, aby sa nespoliehali na dobré slovo susedov a schopnosti našich úradov,“ uzatvára náš itate z Nových Zámkov.

Článok pokračuje pod video reklamou