Predseda senátu plánuje termín obnoveného pojednávania vytýčiť pred letnými prázdninami.
Marián B. bol zavraždený v septembri 2000 vo vchode paneláku na Chrenovej, kde býval spolu s exmanželkou a dcérou. Zastrelený bol služobnou zbraňou, ktorá patrila vtedy bratislavskému policajtovi Milanovi T. Senát krajského súdu dospel v novembri 2003 k záveru, že to sú jediné fakty, ktoré sa nedajú spochybniť. Dôkaznú situáciu označil za slabú, preto vyniesol oslobodzujúci rozsudok. Predseda senátu Stanislav Libant však vtedy na margo verdiktu poznamenal: „Ponechávame si právo na to, aby sme si mysleli, že tí obžalovaní, ktorí boli postavení pred súd, vedia o smrti Mariána B. viac, ako povedali pred súdom.“ Zástupkyňa krajskej prokuratúry sa voči oslobodzujúcemu rozsudku odvolala.
Z vraždy sú obžalovaní exmanželka nebohého Ivona B., dvaja bývalí bratislavskí policajti Milan T. a Martin Č., Bratislavčan Dušan K. a Nijaz Č. Ten sa nachádza mimo územia Slovenska, ešte pred vynesením prvostupňového rozsudku odcestoval domov do Bosny a Hercegoviny. Práve on podľa obžaloby riadil spáchanie vraždy, ktorú mala zosnovať Ivona B. Ostatní boli podľa prokuratúry jej vykonávateľmi. V obžalobe sa uvádza, že obeť zastrelili za finančnú odmenu dvadsaťtisíc dolárov.
V procese vypovedali aj traja utajení svedkovia. Jeden z nich (Dušan F.) sa nakoniec sám odtajnil a v závere vypovedal už len ako chránený svedok - pod svojou vlastnou identitou. Ochranu dostal po tom, ako ho neznámi páchatelia prepadli na parkovisku. Podľa policajných záznamov mu dali na hlavu igelitové vrece – vyhrážali sa mu, že ak bude vypovedať v procese, zastrelia ho. Tento svedok tvrdil, že sa Marián B. svojej exmanželke Ivone vyhrážal, že ju dá zastreliť. Jej vraždu si vraj za 50-tisíc dolárov objednal u Nijaza Č. Ten ale všetko údajne povedal Ivone a navrhol jej, že odstráni Mariána, ak mu zaplatí 20-tisíc dolárov. Ivona označila na súde celú výpoveď za nepravdivú. Predtým – pred vyšetrovateľom aj pred sudcom, ktorý rozhodoval o jej vzatí do väzby - však hovorila niečo iné. „Presne popísala, ako sa skutok stal. Potom to poprela, vraj si všetko vymyslela. Zaujímavé je, že uviedla tie isté podrobnosti ako svedok Dušan F.,“ uviedla zástupkyňa krajskej prokuratúry.
Obhajca Ivony B. celú obžalobu spochybnil. Konštatoval, že je založená na výpovediach jeho klientky pred vyšetrovateľom a sudcom (14. - 15. februára 2001), pričom obe výpovede označil ako nezákonné. Dôvodom sú procesné nedostatky. „Preto treba vychádzať z ďalších výpovedí, kedy účasť na trestnom čine poprela. Celá obžaloba tak stráca koncepciu.“ Na nedostatok dôkazov sa odvolávali aj obhajcovia ostatných obžalovaných. Napríklad obhajca Milana T. v záverečnej reči uviedol, že služobnú zbraň, s ktorou sa vraždilo, jeho klientovi niekto pred vraždou ukradol z auta.
Dôkaznú situáciu zhoršili aj nedostatky v prípravnom konaní. Napríklad s jedenásťročným utajeným svedkom Tomášom (videl neďaleko miesta činu dve osoby v tmavom oblečení, ktoré mali v noci na očiach slnečné okuliare) robila polícia všetky úkony v jeden deň - medzi 16. a 22. hodinou. To bolo podľa senátu vzhľadom na Tomášov vek zaťažujúce.
Ako sme už spomenuli, Najvyšší súd oslobodzujúci rozsudok zrušil. Konštatoval, že krajský súd vyložil dôkazy jednoznačne v prospech obžalovaných. Zároveň vydal pokyn na doplnenie dokazovania.
