Článok pokračuje pod video reklamou
Nevinný. Tak znie rozsudok nad mužom z Nitry, ktorý sa podľa obžaloby prebúral z kotolne na nitriansku poštu a lúpil.
NITRA. Okresný súd v Nitre oslobodil Vladimíra G. spod obžaloby. Muž (25) sa mal podľa prokuratúry spolu s dvomi neznámymi osobami prebúrať na poštu zo susednej kotolne a lúpiť. Na prepadnutej pošte len niekoľko dní predtým montoval zabezpečovacie zariadenie.
Prípad sa stal 29. decembra 2006 na klokočinskej pošte. Lupiči sa tam v noci prebúrali cez dieru v stene. Pod stolom počkali na príchod pracovníčok, ktoré vypli signalizačné zariadenie. Pokladníčku so zbraňou donútili otvoriť trezory a odniesli takmer 2,5 milióna korún.
Rodičia mu potvrdili alibi
Vladimír od začiatku trval na svojej nevine. Alibi mu potvrdili rodičia aj brat. Na súde vypovedali, že v čase, keď sa stala lúpež, bol doma. Prokurátor nazval ich výpoveď účelovou.
Proti obžalovanému predložila prokuratúra prakticky jediný dôkaz - aj to nepriamy. Na mincovníku, ktorý bol vo vylúpenom trezore, sa našiel Vladimírov pach. Obhajoba však tvrdí, že sa tam dostal niekoľko dní pred lúpežou, keď pracoval na pošte. „Nemôžem vylúčiť, že som vtedy mincovník držal v ruke, inak si to neviem vysvetliť," povedal Vladimír.
Pachová stopa nestačí
Na súde minulý štvrtok vypovedala znalkyňa z oblasti kynológie a veterinárstva. Povedala, že dvaja ľudia nemôže mať takú istú pachovú stopu. Pripustila však, že sa pach mohol dostať na mincovník aj niekoľko dní pred lúpežou a udržal sa tam. „Nemôžem to vylúčiť," povedala.
Prokurátor žiadal napriek tomu pre Vladimíra nepodmienečný trest. Obhajca argumentoval dôkaznou núdzou a žiadal ho oslobodiť spod obžaloby.
„Má nepriestrelné alibi," povedal v súvislosti s výpoveďami príbuzných. Dodal, že sa nič nenašlo ani pri domovej prehliadke. „Pachové stopy mu boli odobraté vo februári 2007, obvinený bol až v novembri. Som presvedčený, že v tomto období bol monitorovaný, odpočúvali mu telefonáty. Boli preverované aj iné osoby, ale nebol zadovážený žiadny iný dôkaz."
Obhajca poukázal aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu z roku 2004, podľa ktorého sa pachová stopa nepovažuje za zásadný dôkaz.
Súd: Nevinný
Senát okresného súdu mu dal za pravdu. „Nemáme žiadny priamy ani nepriamy dôkaz, že by lúpež spáchal obžalovaný, len pachovú stopu," povedal predseda senátu, ktorý vyhlásil oslobodzujúci rozsudok.
Verdikt súdu zatiaľ nie je právoplatný. Prokurátor si zobral čas na rozmyslenie, či sa odvolá. Vladimír G. sa ku kauze nechcel vyjadrovať, bolo však vidieť, že mu po vynesení rozsudku odľahlo.
