NITRA. Vyšetrovanie kauzy falošné poľovnícke vysvedčenia je ukončené. Tento doklad získalo aj niekoľko prominentov, medzi nimi riaditeľ daňového úradu v Nitrianskom kraji. Biznis mal organizovať expolicajt Štefan P. z Nitry. Vyšetrovateľ už podal prokurátorovi návrh na jeho obžalobu.
Expolicajt údajne zvaľuje vinu na svojho kamaráta, tiež bývalého policajta Štefana D. Ten však už nie je medzi živými, pod vplyvom alkoholu vlani spadol zo schodov. Práve v týchto dňoch polícia ukončila opakované prešetrovanie jeho smrti. Cudzie zavinenie opäť nezistila.
Bezúhonní občania dostali podmienku
Kauza sa prevalila minulý rok. Upozornili na ňu na oddelení, kde vydávajú zbrojné preukazy. Boli im podozrivé údaje na vysvedčení z doplnkovej skúšky z poľovníctva.
Falošné vysvedčenia mali byť vystavované v rokoch 2003 až 2008. Na základe nich sa desiatky ľudí dostali k pravému poľovnému lístku aj zbrojnému preukazu. Obvinených bolo sedemnásť osôb, a to z trestných činov nedovoleného ozbrojovania a pozmeňovania a falšovania verejnej listiny.
„Niektorí už boli odsúdení, niektorí uzavreli dohodu o vine a treste. Zatiaľ všetci vyviazli s podmienkou, išlo o doteraz bezúhonných občanov. Vyšetrovanie v prípade riaditeľa daňového úradu ešte ukončené nebolo," tvrdí náš zdroj.
Riaditeľ vinu popiera, hovorí, že naletel. Trvá na tom, že poľovnícku skúšku naozaj robil - zaplatil si vraj individuálny poľovnícky kurz za vyše 20-tisíc korún. Podľa Slovenského poľovníckeho zväzu však boli takéto kurzy ešte v 90. rokoch zrušené.
Expolicajt chcel uzavrieť dohodu
Onedlho by sa mal pred súd postaviť muž, ktorý výnosný biznis údajne organizoval - expolicajt Štefan P. (41) z Nitry. Za zabezpečenie vysvedčenia o poľovníckej skúške a poľovníckej doplnkovej skúške (potrebná je pre zbrojný preukaz) mal podľa polície inkasovať od 10-tisíc do 20-tisíc korún.
Neskôr, keď začali policajti prípad vyšetrovať, mal ovplyvňovať svedkov a navádzať ich na krivú výpoveď. Vinu chcel údajne hodiť na svojho mŕtveho kamaráta, bývalého policajta ŠtefanaD. Preto ho zobrali do väzby, kde zostal niekoľko mesiacov. V decembri ho krajský súd prepustil, na rozsudok čaká na slobode.
„Pôvodne prejavil záujem uzavrieť dohodu o vine a treste, ale s navrhovaným päťročným trestom nesúhlasil. Ak ho súd uzná vinným, hrozí mu väzenie na tri až osem rokov," povedal nám Jaroslav Maček, hovorca nitrianskej prokuratúry.
Štefan P. je obvinený z prečinu falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, prečinu poškodzovania cudzích práv, z pomoci k prečinu aj zločinu nedovoleného ozbrojovania, z návodu na zločin krivej výpovede a krivej prísahy a z návodu na zločin krivého obvinenia.
Lesné úrady sprísnili pravidlá
„Falšujú sa vysokoškolské diplomy, no aby niekto falšoval vysvedčenie o poľovníckej skúške, s tým som sa ešte nestretol," povedal nám Michal Harmady z úradu justičnej polície.
Niektorí ľudia si zrejme ani neuvedomili, že sa dopúšťajú trestného činu. „Človek je pohodlný a myslí si, že za peniaze sa dá vybaviť všetko, a bez námahy," konštatoval Harmady.
Kauza poukázala aj na chyby v systéme. Na obvodnom lesnom úrade totiž nepreverovali, či žiadateľ o poľovný lístok skúšku naozaj vykonal. Úradníkom stačilo predložiť vysvedčenie. Nevedeli, že bolo falošné.
Po prepuknutí škandálu sa pravidlá sprísnili. Všetky poľovnícke organizácie z obvodu musia posielať zoznamy absolventov na príslušný lesný obvodný úrad. Toto pravidlo síce platí už od roku 2004, no nie všetci ho dodržiavali. „Mená žiadateľov o poľovnícke lístky už porovnávame s menami na zoznamoch," povedal nám pracovník Obvodného lesného úradu v Nitre.
V prípade, že žiadateľ robil skúšku v inom obvode, z ktorého lesný úrad nemá zoznamy absolventov, vyžiada si ich z poľovníckej organizácie. „V takom prípade treba čakať, poľovný lístok na počkanie nevydáme," povedal nám pracovník lesného úradu.
Novinkou je aj interný predpis, podľa ktorého si musí poľovnícky lístok prebrať osobne jeho majiteľ. Predtým to nutné nebolo.
Štefan P. bol pre ovplyvňovanie svedkov niekoľko mesiacov vo väzbe. V decembri ho nitriansky krajský súd pustil na slobodu.
Okresný súd chcel obvineného nechať vo väzbe.On proti tomu napísal sťažnosť, kde uviedol, že sa k trestnej činnosti "priznal a uznal svoju vinu, je si vedomý následkov svojho konania."
Okresný súd argumentoval, že ešte neboli vypočutí všetci svedkovia, ktorým mal Štefan P. zabezpečiť falošné poľovnícke vysvedčenia. „Konštatovanie, že je potrebné doplnenie dokazovania vypočutím neidentifikovaných 30-40 osôb, nemôže byť dôvodom na predĺženie zákonnej lehoty trvania väzby," oponoval krajský súd, podľa ktorého mala polícia dostatok času, aby zadovážila dôkazy.
Ovplyvňovania svedkov sa krajský súd neobáva. „Samotný obvinený uviedol, že ide o osoby, mená ktorých si nepamätá, a teda nie je reálna obava z ovplyvňovania týchto osôb," píše sa v uznesení.
Prokuratúra svoj názor na toto odôvodnenie zverejniť odmietla.
