Článok pokračuje pod video reklamou
Starosta tvrdí, že záujmové skupiny zneužívajú štátnu moc na politickú hru. Podľa obžaloby však starosta zneužil svoje právomoci, aby sa obec dostala nezákonne k pozemkom.
NITRA. Prokurátor podal na súd obžalobu na starostu Ivanky pri Nitre. Stíhajú ho za pokračujúce trestné činy podvodu a zneužívania právomocí verejného činiteľa.
Kauza súvisí s pozemkami, ktoré podľa obžaloby získala obec neoprávnene, v rozpore so zákonom. V prípade dvoch parciel už rozhodol aj civilný súd - potvrdil, že patria rodine Ďurišovcov, preto ich obec nikdy nemohla získať vydržaním. Rozsudok je právoplatný.
Súd: Pozemky patria rodine Ďurišovcov
Obec získala dve sporné parcely ešte v roku 2005. Starosta u notára (dnes už bývalého) vyhlásil, že dobromyseľná držba obce sa poníma „ako notorická skutočnosť, ktorú nie je osobitne potrebné dokazovať".
Podľa svedkov je však notoricky známe niečo iné - pozemky desaťročia obrábalo družstvo. To potvrdilo, že ich užívalo nepretržite od roku 1970. Po roku 1990 dokonca platilo Ďurišovcom nájomné. Prestalo, keď pozemky prešli na obec.
Keď Ďurišovci zistili, že im už 40 hektárov ornej pôdy nepatrí, podali na starostu trestné oznámenie a obrátili sa aj na súd. Pozemky už v tom čase vlastnila firma Metronom. Do obchodného registra bola zapísaná v ten istý deň (22. decembra 2005), ako s ňou obec podpísala kúpnu zmluvu.
Za dve parcely zaplatil Metronom zálohu 8 miliónov korún. Na úhradu zvyšných 32 miliónov má podľa zmluvy čas až po tom, keď predá pozemky investorovi.
Okresný aj krajský súd v občiansko-právnom spore Ďurišovci verzus Metronom však rozhodol, že pozemky patria rodine Ďurišovcov. Obec ich teda nemohla vydržať a následne predať. Kúpna zmluva s Metronomom je podľa súdov neplatná.
Rozsudok je právoplatný
Starosta nám napísal, že rozhodnutia súdu nebude komentovať, rešpektuje ich, i keď má na to svoj názor. Na druhej strane však rozsudok spochybnil.
„Po právnej analýze obec zotrváva na stanovisku, že pozemky patria štátu a delimitáciou mali prejsť do vlastníctva obce. Okrem iného, rozhodnutie krajského súdu prijali sudkyne, ktoré boli zo zákona vylúčené. Túto skutočnosť obec napadla v súlade so zákonom, takže otázka vlastníctva rodiny Ďurišovej nie je zatiaľ definitívne doriešená," tvrdí starosta.
„Senát krajského súdu nebol vylúčený z prejednávania a rozhodovania uvedenej veci. Rozsudok okresného súdu v spojení s rozsudkom krajského súdu nadobudol právoplatnosť 28. augusta 2009," reagovala hovorkyňa krajského súdu Zuzana Michalová.
S firmou Metronom sa nám nepodarilo skontaktovať, podľa starostu však „využila zákonné opravné prostriedky a pristúpila k ďalším právnym krokom".
Dvojitý meter?
Starosta trvá na tom, že nikoho nepodviedol, pretože pozemky Ďurišovcom nikdy nepatrili. Pri ich vydržaní vraj postupoval presne tak, ako pred ním postupovala (v iných prípadoch) obecná poslankyňa a zároveň prednostka katastrálneho úradu. Jej postup považoval za správny.
Prokuratúra podľa starostu používa dvojitý meter pri posudzovaní toho istého postupu, keď prednostku katastra nestíha a jeho stíha.
„Na výroky pána starostu sa dá reagovať z mojej strany len použitím dobrého slovenského porekadla: Zlodej kričí: chyťte zlodeja!" konštatovala prednosta katastrálneho úradu.
Dodala, že starosta nemá právne vzdelanie, aby vedel rozlíšiť, či nejaký čin naplnil skutkovú podstatu trestného činu, za ktorý by mala byť osoba trestne stíhaná.
Spochybnila aj starostovo tvrdenie, že Ďurišovci nevlastnili žiaden zo sporných pozemkov. „Je to úplná lož. Dovolím si to tvrdiť preto, lebo vedel o pozemnoknižnej vložke číslo 589, z ktorej je evidentne jasné, komu parcely patria."
Starosta sa stotožnil s protestom
Rovnaký postup ako u pozemkov, ktoré podľa súdu patria Ďurišovcom, zvolil starosta aj v ďalšom prípade. V decembri 2005 u toho istého notára vyhlásil, že obec z titulu vydržania nadobudla ďalšie parcely s rozlohou približne sedem hektárov. Podľa obžaloby opäť chýbal súhlas zastupiteľstva a ďalšie podklady, ktoré si zákon vyžaduje.
Aj tieto parcely celé roky užívalo poľnohospodárske družstvo a platilo za ne nájomné vlastníkom. Tým nakoniec žiadna škoda nevznikla, pretože proti prevodu parciel na obec podal prokurátor protest. Kataster mu vyhovel.
Paradoxom je, že sa s protestom stotožnil aj sám starosta. Uznal tak, že obec nemala na pozemky nárok.
Aj tento skutok je predmetom obžaloby. Starosta napriek tomu tvrdí, že za jeho obvinením je politická hra záujmových skupín.
„Je prípustné na politickú hru záujmových skupín zneužívať štátnu moc? Ide v negatívnom smere o osobnú angažovanosť kompetentných, táto tendencia voči starostovi obce je používaná opakovane," napísal Guzmický, ktorého polícia vyšetruje aj v ďalšej veci, spojenej s funkciou starostu.
Ladislav Ďuriš uspel aj na krajskom súde - ten potvrdil, že pozemky, ktoré obec získala vydržaním a predala Metronomu, patria jeho rodine.
