SEREĎ. Mesto podalo dovolanie na Krajský súd v Trnave. Domáha sa peňazí za hrobové miesta od bývalej prevádzkovateľky cintorína. Tá tvrdí, že je nevinná.
Predĺžiť nájomnú zmluvu
Bývalá učiteľka a poslankyňa mestského zastupiteľstva Eva N. prevzala pohrebné služby potom, ako predchádzajúci prevádzkovateľ pohrebníctva prestal poskytovať pohrebné služby na požadovanej úrovni.
Jej úlohou bolo okrem iného vyberať nájomné za hrobové miesta. Každý štvrťrok ho odovzdávala mestu spolu s menným zoznamom. Boli na ňom ľudia, ktorí si predplatili udržiavanie hrobového miesta, alebo tí, ktorým už desaťročné predplatné uplynulo.
Viceprimátor Ľubomír Veselický, ktorý bol v tom čase hlavným kontrolórom, po jednej zo svojich kontrol navrhol, aby nájomné za hrobové miesta nebolo mandátnou zmluvou posunuté prevádzkovateľke pohrebných služieb. Vyhotovovať nájomné zmluvy mal podľa neho majetkovo-právny útvar radnice a užívatelia hrobových miest mali platiť desaťročné nájomné priamo do pokladne mesta. Poslanci však nechali túto povinnosť Eve N.
Previerka hlavnej kontrólórky v roku 2007 ukázala, že nie všetky peniaze skončili tam, kde mali. Na nesúlad ročných príjmov z poplatkov za hrobové miesta poukazoval Veselický aj ako hlavný kontrolór a v roku 2007 ako poslanec mestského zastupiteľstva. V tom čase už Eva N. bola na dôchodku.
„Ten nesúlad bol očividný. Ak máte evidovaných dvetisíc hrobových miest, tak počet ročných poplatkov od stovky užívateľov vám za desať rokov dá iba tisíc uhradených hrobových miest. Logika hovorí, že v priebehu desiatich rokov by malo dôjsť k úhrade všetkých hrobových miest,“ hovorí viceprimátor.
Zistil, že za daného stavu nik nevie, komu uplynula doba desiatich rokov predplateného udržiavania hrobového miesta, a preto navrhol elektronickú pasportizáciu hrobových miest.
„Kým uzrela svetlo sveta, uplynul rok,“ hovorí viceprimátor Ľubomír Veselický.
Trestný čin nebolo možné preukázať
Previerka v roku 2007 za predchádzajúce tri roky odhalila chýbajúce peniaze vo výške 12-tisíc eur. Hlavná kontrolórka totiž natrafila v sídle firmy na pokladničné príjmové doklady, ktoré neboli súčasťou mestskej súpisky.
„Keby tam neboli zabudnuté doklady, ktoré boli bezpredmetné pre jej nástupkyňu, kontrolórka na nič nepríde. Zhodou okolností tam dôkaz niekto nechal,“ vraví viceprimátor.
Mesto navrhlo Eve N., aby sa v „tichosti dohodli“, ale tá razantne odmietla a celá vec sa dostala pred súd. V trestno-právnom konaní uzavrel vyšetrovateľ prípad tak, že trestný čin nie je možné preukázať, pretože prevádzkovateľka obviňovala účtovníčku a naopak. V občianskoprávnom konaní právnik Evy N. spochybnil predmet žaloby. Obhajobu postavil na tom, že mesto nemalo právo vyberať poplatky za udržovanie hrobových miest. Okresný súd túto námietku prijal a rozhodol v neprospech mesta.
„Sme prekvapení, poplatky sú samozrejmosťou aj v iných mestách, povedal by som, že sú na úrovni zvykového práva. Právnik však šikovne využil dieru v zákone, pretože pojem poplatok za udržiavanie hrobového miesta sa v zákone objavuje až po období, ktoré kontrolovala kontrolórka,“ vysvetľuje Veselický. Eva N. sa nechcela k veci vyjadrovať. „Firma Pieta všetko odvádzala. Okrem toho súdy o veci už rozhodli, nemám k tomu čo viac povedať. Som nevinná,“ povedala stručne.
Podali dovolanie, zastupiteľstvo to schválilo
Súdne poplatky do mája mesto stáli 3 800 eur. Na májovom zastupiteľstve informovalo vedenie mesta poslancov o možnosti dovolania sa. Poslanci súhlasili, aj keď sa súdne poplatky zvýšili o ďalších vyše 1400 eur.
„Legislatívno-právna komisia odporučila pokračovať v súdnom spore, pretože zákon nám ukladá majetok zveľaďovať a chrániť. Musíme spraviť všetko, aby nám v budúcnosti niekto nevyčítal, že sme nevyužili možnosť dovolania sa,“ poznamenáva viceprimátor. Nevylučuje riziko opätovného platenia poplatkov zo strany ľudí, ktorí ich už raz uhradili.
