NITRA. Pamiatková inšpekcia ministerstva kultúry uzavrela prešetrovanie búrania hradného mosta, ktorého vlastníkom je biskupský úrad. Zistila, že stavebník nasadil ťažké mechanizmy na kultúrnu pamiatku bez predchádzajúceho súhlasu pamiatkarov a stavebného úradu. Ohrozil tak mostné konštrukcie, ktoré zostali zachované.
V materiáli sa tiež píše, že kultúrna pamiatka bola dlhodobo neudržiavaná a dlhodobo nevhodne užívaná. V roku 2006 boli dokonca urobené stavebné úpravy, ktoré zrejme poškodili pamiatkové hodnoty mosta.
Neštandardný postup
Rekonštrukcia mosta sa začala v auguste. Statik konštatoval, že sa mostové klenby už nedajú zachrániť, pretože sú zasolené. Odporučil ich rozobrať. Stavebná firma hneď začala s búraním, použila aj ťažké mechanizmy.
Práve to je dôvod, prečo sa Klub priateľov starej Nitry obrátil na pamiatkovú inšpekciu. Tá konštatovala, že Krajský pamiatkový úrad v Nitre rozhodol v súlade so svojimi kompetenciami o možnosti rozobrať klenby a vymurovať ich presné kópie. Spôsob ale neurčil.
„O spôsobe rozoberania klenieb ich búraním mechanizmami sa nerozhodovalo na kontrolnom dni (2. 8.) - zmenu spôsobu rozoberania klenieb určeného v projekte pre stavebné povolenie realizoval stavebník a realizátor stavby bez predchádzajúceho odsúhlasenia KPÚ Nitra a stavebného úradu,“ uzavrela pamiatková inšpekcia.
Podľa stavebného povolenia sa mal most postupne rozoberať a postupne sa mali budovať nové konštrukcie. Takýto postup dával podľa inšpekcie predpoklad na vyhotovenie verných rekonštrukčných kópií. To sa ale nestalo.
„Postup vlastníka a stavebníka vo fáze rozoberania - búrania klenbových konštrukcií hodnotí pamiatková inšpekcia ako neštandardný, so značnou mierou rizika poškodenia tých častí mostných konštrukcií, ktoré mali zostať a zostali zachované (mostné piliere, nájazdová časť mosta, vyústenie do brány opevnenia),“ píše sa v správe pamiatkovej inšpekcie.
Tá zároveň upozornila, že „v kontexte štandardov pamiatkovej praxe majú byť časti konštrukčného systému určené na výmenu odstraňované bez použitia ťažkých mechanizmov, s maximálnym ohľadom na zostávajúce časti konštrukcie“.
Úpravy deformovali tvar
Pamiatková inšpekcia vymenovala aj dôvody, prečo bol most v takom zlom stave: „Havarijný stav konštrukcie pamiatkovo chráneného mosta bol spôsobený nezabezpečením jeho základnej ochrany a dlhodobo nevhodným užívaním stavby.“
V správe sa píše, že chýbala vodorovná izolácia bežná v historických stavbách. Pod vlhnutie konštrukcií klenieb zvrchu sa podpísala nevhodne urobená obnova v 50. rokoch 20. storočia, „keď bol pravdepodobne znefunkčnený systém odvádzania vôd z mostovky“.
Situáciu zhoršovalo „neprevetrávanie konštrukcie z dôvodu jej dodatočných úprav a nevhodného využívania priestoru pod mostom“, aj dlhodobé zasoľovanie klenieb zimnou údržbou.
Dokumentácia na opravu mosta bola hotová už v roku 2006, vlastník ale nenašiel na realizáciu peniaze. V lete 2006 dal urobiť len nové omietky. „Oprava bola urobená bez sanačných opatrení, pravdepodobne v jej priebehu boli odstránené aj prvky členenia povrchu – rímsy, konzoly, pilastre. Týmito stavebnými úpravami sa poškodili pamiatkové hodnoty mosta, tvar a architektúra mosta sa deformovali,“ píše sa v správe z pamiatkovej inšpekcie.
Biskupstvo sa nevyjadrilo
Biskupský úrad sa zatiaľ k problému nevyjadril. „Do dnešného dňa nebolo na biskupstvo doručené stanovisko pamiatkovej inšpekcie. Vyjadríme sa k nemu, až keď sa s ním v plnom znení oboznámime,“ reagoval hovorca biskupstva Miroslav Lyko.
Špeciálny stavebný úrad začal proti stavebníkovi už pred niekoľkými týždňami konanie. Trvá na tom, že na zbúranie mosta bolo potrebné búracie povolenie, o ktoré stavebník nepožiadal.
Závery pamiatkovej inšpekcie nekomentuje ani Krajský pamiatkový úrad v Nitre. Zaujímavé je, že doteraz postup investora a stavebníka pri búraní mosta nespochybnil. Keď sme sa nedávno pýtali, či pamiatkari súhlasili s nasadením ťažkých mechanizmov na most, reakcia bola, že most nebol zbúraný.
Pamiatková inšpekcia dospela k záveru, že stavebník pri búraní postupoval bez súhlasu KPÚ Nitra.
