Obžalovaný je naďalej presvedčený o tom, že je grófskym potomkom a na majetky má legitímny nárok.
NITRA. Ferenca Xavéra Erdődyho (36), ktorý tvrdí, že je vnukom grófa Viliama Erdődyho, poslal okresný súd za mreže. Dostal trest desať rokov za obzvlášť závažný zločin podvodu. Odvolal sa, rozsudok nie je právoplatný.
Muž, ktorý má trvalý pobyt v Nitrianskych Hrnčiarovciach, sa pokúsil získať vlastnícke právo k nehnuteľnostiam po grófoch Erdődyovcoch. V niektorých prípadoch bol úspešný.
Originály listín súd nikdy nevidel
„Konal som vo vnútornom presvedčení, že majetok patrí môjmu otcovi. Môj úmysel spáchať trestný čin nebol nijako dokázaný. Som aj teraz dobromyseľne v tom, že mi majetky patria,“ povedal vo svojej záverečnej reči Ferenc Xavér.
Dodal, že nehnuteľnosti patrili jeho otcovi ako jedinému potomkovi grófa. „Dedičské právo môjho otca vyplýva zo zápisnice z roku 1945 aj z listiny, kde mu zanechal majetky,“ argumentoval údajný gróf.
Originály listín ale na súd nikdy nepredložil. Súd si ich preto vyžiadal zo Štátneho archívu v Banskej Bystrici. Prišla odpoveď, že záznamy o takýchto listinách v archíve neexistujú.
Šľachticov presvedčilo zmenené priezvisko
Listiny sa majú nachádzať v sejfe banky v Budapešti. V ktorej, to vie údajne len otec obžalovaného, ale ten mal pred časom porážku.
Pred niekoľkými rokmi údajne originály videl aj JUDr. Ing. Mikuláš Práznovszky, CSc., predseda Nobilitas Carpathiae, občianskeho združenia potomkov šľachticov na Slovensku. „Na základe vzhľadu som nemal pochybnosti o pravosti,“ vyhlásil.
Združenie šľachticov zakladal spolu s otcom obžalovaného, ktorý svoju príslušnosť k šľachte preukázal dokladom o zmene priezviska.
„Pre nás to bolo rozhodujúce, že príslušný úrad mu zmenil priezvisko. Píše sa tam, že dôvody na zmenu sú opodstatnené. Ak niekto používa takéto priezvisko, vychádzali sme z toho, že v jeho rodine bol Erdődy,“ zdôvodňoval Práznovszky.
Paradoxom ale je, že v zdôvodnení rozhodnutia o zmene priezviska je napísané, že otcom Františka bol Július Erdődy, nie gróf Viliam.
Členovia združenia šľachticov: zľava Mikuláš Práznovszky, František Erdődy a jeho syn Ferenc Xavér.
Foto: archív M.P.
Notár: Kto si čo povedal, to som zapísal
Obžalovaný aj jeho otec mali pôvodne priezvisko Pevný. Na notársky úrad do Nitry v roku 2004 už prišiel obžalovaný ako Ferenc Xavér Erdődy. Podľa obžaloby vyhlásil, že ako potomok grófa Viliama spĺňa podmienky na vydržanie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam.
Išlo o majetky v správe Lesov a Slovenského pozemkového fondu, ktoré sa nachádzajú v katastroch Podhradie pri Duchonke, Červeník, Šulekovo, Hlohovec, Zlaté Moravce, Bojná a Čierne Kľačany.
Podľa prokuratúry vydal notár osvedčenie o vydržaní napriek tomu, že neboli splnené podmienky (údajní potomkovia grófa majetky nikdy neužívali) a chýbali potrebné dokumenty.
„To bola bežná rutina. Kto si čo povedal, to som zapísal. Ja som to nebol povinný skúmať, nie som vyšetrovateľ,“ vyhlásil na súde bývalý notár.
Dve exhumácie, dve DNA
Správa katastra Topoľčany na základe notárskej zápisnice zapísala na Ferenca Xavéra lesný pozemok v Podhradí pri Duchonke a pozemky v katastri Bojnej. Správa katastra v Hlohovci zápis odmietla vykonať. Správa katastra v Zlatých Moravciach ho síce urobila, no neskôr na podnet prokuratúry ho zrušila.
Pôvodne si otec obžalovaného František uplatnil nárok na grófske majetky v reštitúcii, no neuspel. Majetky prepadli v prospech štátu.
Zaujímavé je, že František nikdy nepožiadal o určenie otcovstva, aby sa preukázalo, že je naozaj synom grófa. Namiesto dal exhumovať Štefana Pevného, svojho otčima. Porovnanie DNA naozaj dokázalo, že Štefan nebol biologickým otcom Františka, hoci je zapísaný v matrike.
Podľa prokuratúry ale bola takáto exhumácia úplne zbytočná, nedokazuje totiž, že otcom Františka bol gróf Viliam. Keďže ten je pochovaný vo Švajčiarsku, nariadil prokurátor exhumáciu grófa Imricha Erdődyho (otec grófa Viliama), ktorý je pochovaný v rodinnej hrobke na hlohoveckom cintoríne.
Ferenc Xavér Erdődy sa kedysi volal František Pevný.
Foto: archív M.P.
Obhajca: Doplatil na nezákonné konanie notára
Experti odobrali vzorky z kostí grófa Imricha, aby porovnali jeho DNA so vzorkami DNA otca obžalovaného. „Podľa výsledkov analýzy sa žiadny príbuzenský vzťah medzi grófom Imrichom a otcom obžalovaného nepotvrdil,“ konštatoval prokurátor.
Podľa obhajcu však tento test dokázal len jedno – že gróf pochovaný v Hlohovci a otec obžalovaného nie sú potomkovia toho istého starého grófa.
„Imrich Erdődy predsa nemusel byť biologickým otcom svojho syna Viliama,“ povedal obžalovaný.
Jeho obhajca zvaľoval vinu za neoprávnené vydržanie majetku na notára: „Z vykonaného dokazovania vyplýva, že obžalovaný nadobudol v dobrej viere presvedčenie, že je legitímnym potomkom grófa. Bol o tom presvedčený vlastným otcom, na podnet ktorého išiel za notárom, nemá právne vzdelanie, dôveroval notárovi, konal podľa jeho rád, doplatil na jeho nezákonné konanie.“
Obhajca tiež súdu vyčítal, že nezabezpečil z archívov originály podpisov grófa Erdődyho a neporovnal ich s podpismi na kópiách zápisníc z roku 1945, ktoré predložil obžalovaný (uznanie otcovstva a darovanie majetkov). To je podľa neho najzarážajúcejší nedostatok dokazovania.
Súd: Zmena priezviska neznamená zmenu otca
Okresný súd dospel k záveru, že Ferenec Xavér spáchal podvod v úmysle získať vlastnícke právo ku grófskym majetkom. Desaťročný trest, čo je dolná hranica sadzby, by si mal odpykať v ústave s minimálnym stupňom stráženia. Ďalší rok má byť pod ochranným dohľadom. Zároveň má Slovenskému pozemkovému fondu a Lesom uhradiť škodu, dokopy ide o takmer 38-tisíc eur.
Súd okrem iného konštatoval, že notár len osvedčuje vyhlásenie klienta, nezaoberá sa tým, či je pravdivé. Sudkyňa povedala, že obžalovaný uviedol notára do omylu, keď mu predložil neoprávnene upravený krstný cirkevný list. Pripomenula tiež, že zmena priezviska neznamená automaticky aj zmenu otca.
Obžalovaný sa voči rozsudku hneď po jeho vyhlásení odvolal, prokurátor sa vyjadrí po jeho písomnom doručení.
