Obaja právnici tvrdia, že majú v rukách pádne dôkazy.
GALANTA. Pojednávanie s Líviou Geškovou, bývalou zamestnankyňou mestského úradu odročil sudca na 6.november. Dovtedy sa môžu obe strany mimosúdne dohodnúť. Ak k dohode nedôjde, súdny spor bude pokračovať.
Iba s iným vedením
Líviu Geškovú, bývalú vedúcu oddelenia školstva, kultúry a športu vlani v novembri prepustili. Dôvodom okamžitého skončenia pracovného pomeru mala byť podľa vedenia mesta jej manipulácia s ponukou uchádzača vo verejnom obstarávaní. To sa týkalo výmeny okien a dverí v jedálni na Základnej škole Zoltána Kodálya s vyučovacím jazykom maďarským v Galante. Gešková obvinenia odmieta a chce si očistiť svoje meno.
Podľa jej slov žiadne výberové konanie nebolo v tom období vyhlásené.
„Riaditelia škôl to robili tak, že keď sme im na ich žiadosť pridelili financie, urobili oficiálne výberové konanie. Po fáze zisťovania približných cien som dostala žiadosť v piatok 21.októbra a odpoveď, že mesto škole poskytne financie som odoslala 24.októbra v pondelok,“ hovorí Lívia Gešková.
Dodala, že keď jej riaditeľka školy v piatok poslala cenové ponuky, zavolala jej, že ich ona na úrade nepotrebuje.
„Poprosila ma, aby na prílohe jednej ponuky som vybavila chýbajúcu pečiatku a podpis. Tak som zavolala dodávateľovi, aby tak spravil. Vtedy som nepredpokladala, že je to na mňa ušité. “
Gešková pracovala na mestskom úrade od roku 2008, ale výberové konania na rekonštrukčné práce, podľa jej tvrdenia, nerobila ani raz. Prácu v samospráve by si podľa jej slov vedela predstaviť iba pod iným vedením. So súčasnými čelnými predstaviteľmi by vraj nechcela a ani nedokázala spolupracovať.
„Keď nastúpila prednostka, odvtedy sa pomery na úrade zmenili,“ poznamenáva bývalá zamestnankyňa. Konkretizovať ich nechce. „Nemôžem vám o tom rozprávať, predsa sú to pracovné záležitosti.“
Dôkazné prostriedky
Jej právnik Imrich Hurinský je ochotní rokovať s mestom a dohodnúť sa na neplatnom rozviazaní pracovného pomeru a dvojmesačnom odstupnom.
„Mám oficiálne písomné dôkazy podpísané primátorom a zápisnice z rokovania na obvodnom úrade, kde riaditeľka školy povedala, že aj keď jej organizovanie verejných súťaží, v úvodzovkách, keďže v tomto prípade ešte o žiadnu nešlo, ukladá štatút mesta, o víťazovi rozhodol na mestskom úrade niekto úplne druhý,“ hovorí Hurinský.
Podľa jeho názoru sú vo veci osobné záležitosti, „niekomu ležala v žalúdku, pretože do niektorých vecí príliš videla.“
„Ťažko povedať, okamžité skončenie pracovného pomeru sa dalo z určitých dôvodov. My sme pani Geškovú vyzvali, aby sa vyjadrila k tým dôvodov, ktoré zamestnávateľ uviedol ako dôvod výpovede a do dnešného dňa tak neurobila ani nenavrhla takéto riešenie. Jej právny zástupca niečo naznačil, ale nebolo to dokončené, aby sa dospelo k nejakej dohode,“ vraví Miroslav Psota, právnik mesta na otázku, či boli pripravení aj na alternatívu mimosúdnej dohody. Myslí si, že každý spor je rozumnejšie skončiť týmto spôsobom, ak sa dá, ako „nekonečne ťahať súdny spor.“ Mesto má však podľa neho argumenty, na ktorých trvá.
„A bude ich preukazovať dôkaznými prostriedkami,“ dodáva Psota.
