Primátor Galanty sa už dlhodobo vyhýba médiám. Aj po štvrtkovom zastupiteľstve odišiel medzi prvými. Novinárov odkázal poslať otázky mailom. Podľa Ľubici Trubíniovej z mimovládnej organizácie je to neúcta nielen voči ľuďom pracujúcim v médiách, ale predovšetkým voči verejnosti.
GALANTA. V minuloročnom hodnotení otvorenosti samospráv mimovládnou organizáciou Transparency International Slovensko skončila Galanta na 97. mieste zo sto. Za neprehľadnú internetovú me-stskú stránku zodpovedá mestský úrad, paradoxne sa za ňu však hanbia poslanci.
Cesta k formulárom je komplikovaná
TIS hodnotila samosprávy v jedenástich oblastiach. Zahŕňali napríklad poskytovanie informácií a ich kvalitu, možnosti zapojenia verejnosti do diskusie, verejné obstarávania, výberové konania, udeľovanie grantov a dotácií, ale aj predaj a prenájom majetku.
V porovnaní s prvým hodnotením z roku 2010 sa vlani Galanta v rebríčku transparentnosti dokonca prepadla o tri miesta.
„Poslanec Benkovics niekoľkokrát kritizoval stránku mesta, to do nej investovalo ďalšie peniaze, aby bola zlepšená informovanosť, výsledok je nula. Sme na chvoste takisto ako predtým. Niekoľkokrát sme hovorili, že dostať sa k jednoduchým formulárom je veľmi komplikované. Keď niekto nevie, čo patrí pod samosprávu, pod volebné obvody, nemá šancu si konkrétny dokument nájsť,“ povedal poslanec Peter Závodský.
„Je to výsledok, na ktorý som očakával, že vedenie mesta bude nejakým spôsobom reagovať, či už príde s rôznymi opatreniami, alebo návrhmi. Nedočkal som sa,“ povedal poslanec Zoltán Horváth.
Veci priebežne dopĺňajú
Zástupca prednostky Ján Poľakovský poslancom ozrejmil, že mesto sa problematikou zaoberá už od vyhlásenia výsledkov, v najbližších týždňoch by sa vzhľad mestskej web stránky mal zmeniť. Niektoré veci samospráva podľa jeho slov už priebežne dopĺňala.
„Dotazník, ktorý prišiel na mesto, neobsahoval všetky otázky, ktoré v ňom nakoniec boli. Pri odpovediach bola časť, kde sa slovne dopĺňali veci, ale v prieskume to nebolo nijakým spôsobom zohľadnené. Nechcem tým, samozrejme, nič ospravedlňovať, ale keby to bolo zohľadnené, určite neskončíme na 97. mieste,“ poznamenal Ján Poľakovský na margo výsledku hodnotenia mimovládky.
„Nech má TIS pravidlá akékoľvek, pre všetky mestá a obce sú rovnaké,“ skonštatoval Peter Závodský.
Napokon na návrh poslanca Zoltána Horvátha prijali poslanci uznesenie, na základe ktorého má mestský úrad vykonať analýzu stavu najdôležitejších oblastí, ktorých nedostatky organizácia vyčíta mestu. „A aby do najbližšieho zasadnutia zastupiteľstva boli predložené opatrenia na vyriešenie tejto situácie, za poradie sa ja osobne hanbím,“ dodal Horváth.
Verejnosť má právo na informácie
To, koľko samospráva už investovala do web stránky, kto ju spravuje a ako vedenie mesta vôbec vníma hodnotenie TIS, sme sa chceli spýtať primátora Ladislava Maťašovského. Po zastupiteľstve však odišiel ako obyčajne medzi prvými. Novinárom odkázal, aby mu otázky položili mailom. Odpovede nám nemohli poskytnúť ani zamestnanci úradu, pretože na komunikáciu s médiami nemajú od vedenia „povolenie“. Hovorkyňa, ktorou je prednostka Henrieta Csemezová, je momentálne PN. Jej neochotný a zdĺhavý prístup podávania informácií médiá už tiež kritizovali.
Verejná správa musí podľa Ľubice Trubíniovej, mediálnej manažérky združenia Občan, demokracia a zodpovednosť, fungovať transparentne, verejné informácie musia byť prístupné všetkým v čo najväčšej miere.
„Príležitostne sa môže stať, že primátor je taký zahltený pracovnými povinnosťami, že nemá čas venovať sa médiám. Pokiaľ sa však takéto správanie pravidelne opakuje, je to podľa mňa neúcta nielen voči ľuďom pracujúcim v médiách, ale predovšetkým voči verejnosti. Ani nehovoriac o občanoch, ktorí ho priamo zvolili,“ vraví Trubíniová.
Zdôrazňuje, že verejnosť má nespochybniteľné právo dozvedieť sa priamo od primátora dôležité informácie o jeho aktivitách a názoroch na riešenie problémov mesta. Rovnako má plné právo kontrolovať jeho činnosť a dávať mu k nej svoje pripomienky či konkrétne návrhy na riešenie.
„Z tohto hľadiska je neprijateľné, aby primátor dlhodobo odmietal informovať médiá alebo aby zásadne obmedzoval komunikáciu ďalších pracovníkov mestského úradu s nimi. Svedčí to o jeho nepochopení demokracie ako spoločenského systému, svojej pozície v ňom i toho, že služba verejnosti je prvoradou povinnosťou každého pracovníka verejnej správy.“
