NITRA. Bývalú primátorku Zlatých Moraviec súdi nitriansky okresný súd za zneužitie právomocí verejného činiteľa a falšovanie a pozmeňovanie verejnej listiny.
Kauza súvisí s hlavným kontrolórom, ktorého odmietla vymenovať do funkcie. Ten teraz žiada od mesta, aby mu vyplatilo ušlú mzdu.
Exprimátorka Serafína Ostrihoňová trvá na svojej nevine. Rovnako sa cíti nevinná v kauze neoprávneného vydržania pozemkov pod priemyselným parkom, za ktoré ju vlani odsúdil okresný súd (spolu s podnikateľom Viliamom O.) na 7,5-ročné väzenie.
Rozsudok nie je právoplatný, obaja obžalovaní sa odvolali. Krajský súd zatiaľ neurčil termín, kedy sa bude odvolaniami zaoberať.
Upravené uznesenie
Aj v prípade hlavného kontrolóra už raz okresný súd rozhodol. Vydal trestný rozkaz, ktorým uznal exprimátorku vinnou, ona však podala odpor. Preto bolo nariadené hlavné pojednávanie.
Kauza siaha do roku 2004, kedy poslanci v decembri zvolili za hlavného kontrolóra mesta Milana Skyvu. Vtedajšia primátorka však podľa obžaloby do uznesenia zastupiteľstva dopísala, že termín nástupu do funkcie bude až po doriešení všetkých nevyjasnených prípadov okolo bytovky na Tekovskej ulici.
Ide o kauzu z obdobia, keď bol Skyva primátorom. Funkcie hlavného kontrolóra sa nakoniec nikdy neujal. Podľa obžaloby primátorka nemala právo zasahovať do uznesenia zastupiteľstva a dopĺňať ho. Ostrihoňová však argumentuje, že Skyva vôbec nebol zvolený za hlavného kontrolóra, pretože poslanci neprijali žiadne uznesenie. Tvrdí, že to vysvitlo dodatočne, počas vyšetrovania.
Milan Skyva sa hlavným kontrolórom nikdy nestal. Foto: (mh)
Sekretárka dostala príkaz
Na súde vypovedala bývalá sekretárka primátorky. Povedala, že jej primátorka prikázala do zápisnice z rokovania zastupiteľstva dopísať, že termín Skyvovho nástupu do funkcie bude až po doriešení kauzy tekovská bytovka.
„Pani primátorka mi to napísala na zápisnicu, že to tam treba dopísať, tak som to tam dopísala,“ povedala. Exprimátorka tvrdí, že na okraj zápisnice túto vetu napísala preto, lebo na zastupiteľstve odznela, a preto mala byť aj súčasťou zápisnice.
Zdôraznila, že zápisnicu po sekretárke ešte kontrolovala právnička mestského úradu aj dvaja overovatelia z radov poslancov, až potom ju podpísala ona ako primátorka.
Text opísala zo zápisnice
Na základe takto doplnenej zápisnice sa potom dostal dodatok aj do uznesenia. Povedala to ďalšia svedkyňa, bývalá vedúca správneho oddelenia na radnici.
„Zápisnicu som dostala od sekretárky, bol tam napísaný ten dôvetok, ja by som si to inak nedovolila napísať do uznesenia. Takto upravené uznesenie som urobila len na pokyn primátorky, pôvodne tam dôvetok nebol,“ povedala bývalá úradníčka.
Vypovedala tiež, že poslanci ju neskôr upozornili, že uznesenie nie je také, ako bolo schválené, v pôvodnom sa totiž o žiadnom termíne nástupu hlavného kontrolóra nehovorí.
„Uznesenie som upravila na pokyn primátorky, text som opísala zo zápisnice,“ zopakovala na súde svedkyňa. Šokovalo ju vyjadrenie obhajcu Ostrihoňovej, ktorý povedal, že v zápisnici žiadny dôvetok nie je.
Kam sa stratil dôvetok?
Po pojednávaní sme sa exprimátorky spýtali, ako si túto skutočnosť vysvetľuje. „V zápisnici to teraz nie je? Ja neviem, ako to potom napísala," reagovala exprimátorka.
Na otázku, či teda je v zápisnici, ktorú má k dispozícii súd, aj spomínaný dôvetok, odpovedala: „Podľa všetkého nie je.“ Na otázku, či by mal byť, ale odpovedala kladne. „Mal by byť v zápisnici aj v uznesení. Ale vysvitlo, že poslanci vlastne žiadne uznesenie neschválili. Keď som ho podpisovala, bola som v tom, že bolo prijaté - veď ja som neriadila voľbu hlavného kontrolóra.“
Serafína Ostrihoňová pred nitrianskym súdom. Foto: (mh)
Sudkyňa hrozila pokutou
Počas pojednávania prišlo aj k vypätým situáciám. Sudkyňa upozornila bývalú primátorku, aby na svedkyne nevyťahovala súkromné veci a pohrozila jej pokutou do 1650 eur.
„Ona je dobrá duša, ktorá sa snažila každému pomôcť, ale dala viac na donášačov ako na ľudí, ktorými sa pôvodne obklopila,“ poznamenala svedkyňa na adresu obžalovanej.
Ďalší termín pojednávania určil súd na apríl. Vypovedať má bývalá právnička mestského úradu. Obhajca navrhol vypočuť aj pracovníčku, ktorá písala na zastupiteľstve zápisnicu, a osobu, ktorá pripravila pre poslancov návrhy uznesení. Jej meno má zistiť obžalovaná.
Skyva sa chce vyhnúť exekúcii
Serafína Ostrihoňová odmietla podpísať pracovnú zmluvu s Milanom Skyvom, hoci ju o to žiadal aj prokurátor. V roku 2005 jej poslal prokurátorské upozornenie.
Ona ho neakceptovala a obrátila sa na okresný súd. Ten dal za pravdu prokurátorovi, rovnako rozhodol krajský súd. Primátorka podľa neho mala zákonnú povinnosť podpísať pracovnú zmluvu so Skyvom najneskôr do 30. decembra 2004.
Nedonútil ju ani súd
„Akékoľvek podmieňovanie nástupu zvoleného hlavného kontrolóra je neprípustné, je v rozpore s právnym predpisom. Termín jeho nástupu do funkcie vyplýva priamo zo zákona,“ rozhodol súd.
Ani potom však primátorka zmluvu nepodpísala. Ostrihoňová argumentovala, že Skyva bol do roku 2002 primátorom a uzatváral zmluvy, ktoré by mal ako hlavný kontrolór preverovať. Jeho snaha byť hlavným kontrolórom bola podľa nej motivovaná „snahou zahladiť stopy jeho podvodov z minulosti, keď bol primátorom, v čase výstavby tekovskej bytovky“.
Neskôr primátorka argumentovala aj tým, že „keďže samotná voľba hlavného kontrolóra neprebehla“, nemohla so Skyvom uzatvoriť pracovnú zmluvu.
Chce nájsť kompromis
Milan Skyva sa obrátil na súd, ktorý nahradil prejav vôle mesta Zlaté Moravce pri uzatváraní pracovnej zmluvy. Formálne mu tak spätne vznikol šesťročný pracovný pomer (do 16. 12. 2010) na mestskom úrade.
„Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 3. mája 2012. Súd však nikdy nerozhodoval o náhrade mzdy, Ing. Skyva ani nikdy nepodal na súd takýto návrh. Z tohto titulu nedisponuje žiadnym právoplatným a vykonateľným rozhodnutím, ktoré by bolo exekučným titulom a na základe ktorého by mu mesto Zlaté Moravce malo vyplatiť peniaze,“ reagoval v piatok primátor Peter Lednár.
Skyva vyčíslil, že po odrátaní odvodov a daní by mal od radnice dostať okolo 75-tisíc eur: „Je ťažké vypočítať sumu, lebo medzitým sa menili zákony.“
S mestom chce nájsť kompromisné riešenie. Na súd zatiaľ návrh na platobný rozkaz nepodal, chce sa vyhnúť exekučnému konaniu: „Viete, aká je to škoda pre mesto? Pozerám sa na to aj takto, lebo tu žijem, moje deti tu žijú...“
Skyva je už na dôchodku, ktorý má práve pre nedoriešenú kauzu o 36 percent nižší: „Budú mi to musieť spätne zarátať.“
(mh)
