Na súde zazneli záverečné reči. Obhajcovia žiadajú oslobodiť svojich klientov spod obžaloby pre nedostatok dôkazov. Ak by súd uznal ich vinu, žiadajú o radikálne zníženie trestu. Dôvodom je fakt, že proces trvá príliš dlho - už trinásť rokov.
NITRA. Dokazovanie v prípade najväčšej bankovej krádeže, ktorá sa stala pred sedemnástimi rokmi, je skončené.
Prokurátor, šesť obhajcov a jeden obžalovaný dnes na krajskom súde predniesli záverečné reči. Zvyšných päť obžalovaných súhlasilo, aby sa konalo v ich neprítomnosti.
Rozsudok bude vyhlásený 11. marca.
Krádež sa stala v noci zo 6. na 7. januára 1996 v nitrianskej pobočke Všeobecnej úverovej banky. Zlodeji si odniesli vyše 173 miliónov korún. Signalizačné zariadenie bolo v tom čase vyradené z prevádzky. Peniaze sa nikdy nenašli.
Údajný boss podsvetia nevypovedal
Medzi šiestimi obžalovanými je aj vtedajší člen bankovej ochrany Bohuš S. a jeho brat Igor, vtedajší nitriansky policajt.
Z krádeže je obžalovaný tiež Viliam Mišenka, ktorého nedávno previezli na Slovensko z Venezuely. Doteraz sa proti nemu konalo ako proti ušlému. Prítomný nebol ani dnes – na súd ho nepredviedli, pretože chcel, aby sa pojednávalo bez neho.
Posledným svedkom v kauze, ktorý dnes osobne prišiel na súd, bol Ľuboš F., podľa médií údajný boss nitrianskeho podsvetia.
„Okolnosti v spise sú takého charakteru, že vy ste mali byť informovaní o okolnostiach krádeže a delení peňazí,“ povedal sudca, ktorý svedka poučil, že môže odmietnuť vypovedať, ak by si tým mohol privodiť trestné stíhanie. Ľuboš F. využil svoje právo a nevypovedal.
Súd určil šesťdesiat termínov
Obžaloba proti šiestim mužom (Bohuš S., Igor S., Gustáv I., Pavol K., Július B. a Viliam M.) bola na súd podaná 28. februára 2000. Prečítať sa ju však podarilo až v júni 2009, na vyše dvadsiaty pokus.
Keď v júli 2010 zomrel predseda senátu Miroslav Šupa, museli vec začať pojednávať odznova. Novým predsedom senátu sa stal Ján Vanko. Proti nemu aj celému senátu opakovane vzniesol námietku zaujatosti obžalovaný Bohuš S.
„Celkovo bolo vo veci určených 60 termínov pojednávania. Veľká väčšina hlavných pojednávaní bola zrušená alebo odročená v dôsledku práceneschopnosti niektorých obhajcov a obžalovaných,“ povedal hovorca súdu Oliver Kolenčík. Dodal, že spisový materiál tejto trestnej veci má vyše 2600 strán.
Dvaja sa na polícii priznali, potom to odvolali
Všetci obžalovaní využili zákonné právo a odmietli na súde vypovedať, niektorí požiadali, aby sa konalo v ich neprítomnosti.
Prokurátor dnes vo svojej záverečnej reči označil dokazovanie za mimoriadne rozsiahle. Povedal, že je nesporné, že pri krádeži bola aktívna účasť niektorého člena bankovej ochrany.
Podľa neho ním bol Bohuš S., ktorý sa v prípravnom konaní priznal. Vypovedal, že sa s ním prostredníctvom brata policajta skontaktoval jeden muž, ktorému asi o 10 dní neskôr umožnil urobiť fotografiu bankového trezora. Neskôr mal umožniť viacerým osobám, aby skúšali tento trezor otvoriť, no neboli úspešní.
Bohušovi S. mali spoločníci podľa prokurátora prisľúbiť 20 percent z ukradnutých peňazí.
V prípravnom konaní sa priznal aj Gustáv I., ktorý presne popísal priebeh skutku „s podrobnosťami známymi len páchateľom“. Neskôr však všetko poprel, rovnako ako Bohuš S. Obaja tvrdili, že pôvodne vypovedali pod psychickým a fyzickým nátlakom.
Gustáv I. vyhlásil, že ho k priznaniu donútili neznámi muži, ktorí ho výpoveď naučili naspamäť.
Poukazujú na dohovor o ochrane ľudských práv
Všetci obhajcovia dnes v záverečných rečiach žiadali oslobodiť svojich klientov spod obžaloby. Poukázali, že jedinými dôkazmi prokuratúry sú výpovede dvoch obžalovaných (Bohuša S. a Gustáva I.), ktorí sa síce na polícii ku krádeži priznali, ale potom svoje výpovede zmenili.
Ak by súd predsa len uznal, že sú obžalovaní vinní, žiadali obhajcovia, aby bol trest radikálne znížený. Odvolali sa pritom na Dohovor o ochrane ľudských práv a slobôd, podľa ktorého má byť každá trestná vec prejednaná v primeranom čase. Kauza VÚB je na súde už trinásť rokov.
„Pri porušení primeranej lehoty je dôvodné radikálne zníženie trestu. V tomto prípade ide o tak extrémne porušenie práva na spravodlivý proces, že prichádza do úvahy zastavenie trestného stíhania," povedal Ladislav Kuruc, obhajca Júliusa B.
Dvaja obhajcovia vyhlásili, že na vynesenie rozsudku nie sú splnené zákonné podmienky. Súd totiž súhlasil s tým, aby sa pojednávalo bez prítomnosti obžalovaného Gustáva I., ktorý je v kauze korunným svedkom. Práve na základe jeho výpovede začali trestne stíhať ostatných obžalovaných.
