NITRA. Okresný súd vypočul dvoch mestských poslancov ku kauze krematórium. V pondelok vynesie rozsudok.
Žalobcom sú v tomto prípade mesto Nitra a Mestské služby. Napadli zmluvu o prenájme mestského krematória, ktorú sami v roku 2009 uzavreli s levickou firmou Funeko-Enviro. Argumentujú, že sa firma nepreukázala vlastníctvom spaľovacej pece, ktorá je inštalovaná v krematóriu.
Funeko-Enviro predložilo doklad o kúpe novej pece. Tvrdí, že je to v súlade s uznesením mestského zastupiteľstva, podľa ktorého sa mali preukázať vlastníctvom spaľovacieho zariadenia. Nie je tam konkretizované, či má ísť o inštalovanú alebo novú pec.
Zbytočný výsluch?
Súd má k dispozícii zápisnice z dvoch rokovaní mestského zastupiteľstva aj zvukové nahrávky. Napriek tomu sa ešte rozhodol vypočuť dvoch náhodne vybratých mestských poslancov – Martu Rácovú a Rudolfa Hlavačku. Ten však bol služobne v zahraničí, preto sudkyňa predvolala viceprimátora Jána Vanča.
Právny zástupca firmy Funeko-Enviro označil výsluch poslancov za zbytočný. Vyhlásil, že nemôžu vystupovať v pozícii svedka, keďže sú súčasťou orgánu mesta, ktoré je v tomto prípade žalobcom.
„Nemajú objektívny postoj k veci a ich výpoveď bude nevieryhodná,“ povedal právnik.
Počas samotného výsluchu sa pokúšal opakovane spochybniť dôveryhodnosť svedkov. Obaja potvrdili, že zámerom zastupiteľstva bolo, aby sa firma pred podpisom nájomnej zmluvy preukázala vlastníctvom už inštalovanej pece.
Poslankyňa Rácová si pamätala podstatne viac faktov ako viceprimátor Vančo. Ten vo svojej výpovedi hovoril aj o sľube poslancov, ktorí majú chrániť a zveľaďovať mestský majetok.
Poslanci sa chceli vyhnúť búraniu
Právny zástupca firmy opakovane čítal uznesenie mestského zastupiteľstva, kde sa nepíše, vlastníctvom akej konkrétnej pece sa má preukázať nájomca.
Poslanci ale poukázali, že samotnému hlasovaniu predchádzala diskusia, v ktorej sa vyslovene hovorilo o inštalovanej peci, aby sa nemuselo v krematóriu búrať. Vyplývalo to podľa nich aj z materiálu, ktorý na rokovanie predložili Mestské služby.
Na opakovanú otázku právneho zástupcu firmy, či to vyplývalo aj zo samotného uznesenia, Vančo odpovedal: „Ja ako poslanec sa nerozhodujem na základe toho, ako bude znieť uznesenie, ale z komplexného materiálu.“
„Nevidím zmysel v tejto konfrontácii, poslanec mestského zastupiteľstva nie je zodpovedný za vyhotovenie uznesenia,“ povedal právny zástupca Mestských služieb Marek Ďuran.
Na katedru práva sa súd neobráti
Právnik firmy vyhlásil, že Mesto a Mestské služby založili celú svoju argumentáciu len na obsahu diskusie na zastupiteľstve, pričom úplne ignorujú text uznesenia, „z ktorého vyplýva, že sa nemalo jednať o výlučne zabudovanú technológiu“.
Povedal, že priebeh rokovaní a obsah diskusie mestského zastupiteľstva je úplne irelevantný, pretože „vôľa zastupiteľstva môže byť jedine relevantným spôsobom zachytená v texte uznesenia“. Navrhol, aby si v tejto veci súd vyžiadal odborné vyjadrenie z právnickej fakulty, z katedry teórie práva.
Sudkyňa tento návrh zamietla so zdôvodnením, že ide o právnu otázku, ktorú dokáže vyriešiť súd.
Mestské krematórium v súčasnosti prevádzkuje firma PSKS, ktorá ho pre mesto vybudovala. Medzitým získala vlastnícky vzťah k inštalovanej peci aj novú zmluvu s Mestskými službami.
