NITRA. Mesto vyhralo na okresnom súde spor o prenájom mestského krematória. Nájomná zmluva, ktorú uzavreli Mestské služby s levickou firmou Funeko-Enviro, je podľa sudkyne neplatná. Bola totiž v rozpore s vôľou mestského zastupiteľstva.
Rozsudok nie je právoplatný, firma sa môže odvolať.
Skúmala vôľu poslancov
Zmluvu z roku 2009 napadlo mesto spolu s Mestskými službami. Argumentujú, že sa firma nepreukázala vlastníctvom spaľovacej pece, ktorá je inštalovaná v krematóriu. Namiesto toho predložila doklad o kúpe novej pece.
Prenájom krematória schválili pred podpisom zmluvy mestskí poslanci. Trvali na ponechaní inštalovanej pece (patrila vtedy banke), aby sa firma vyhla búraniu. V uznesení, ktoré prijali, však nie je konkretizované, o akú pec má ísť.
Sudkyňa povedala, že toto uznesenie je potrebné vykladať v širšom zmysle a je potrebné skúmať, akú vôľu malo mestské zastupiteľstvo: „Zo zvukového záznamu aj písomných dôkazov jednoznačne vyplýva, že budúci nájomca sa mal preukázať vlastníctvom už zabudovanej kremačnej technológie.“
V zdôvodnení rozsudku sudkyňa poukázala, že nájomná zmluva nie je v súlade s vôľou poslancov, nakoľko „nedošlo k pretaveniu vôle zastupiteľstva do uznesenia“.
Prednosta Igor Kršiak a právnik Marek Ďuran na súde. Foto: (mh)
Irelevantné uznesenie
„O prenájme krematória sa rokovalo ako o prípade hodnom osobitného zreteľa, dôvodom bolo zachovanie plynulosti prevádzky - plynulosť bola chápaná zachovaním kremačnej pece,“ povedal pred vynesením rozsudku Igor Kršiak, prednosta radnice. Dodal, že ak by osobitný zreteľ neexistoval, mesto by muselo vypísať na prenájom verejnú súťaž.
Právny zástupca firmy FunekoEnviro však trval na tom, že v uznesení zastupiteľstva sa nespomína konkrétna kremačná technológia. „Ak nie je obsah uznesenia relevantný, akým spôsobom sa majú o vôli mestského zastupiteľstva dozvedieť občania? Budú skúmať zápisnice?“ pýtal sa.
Poukázal tiež, že žaloba bola na súd podaná až takmer tri roky po uzavretí zmluvy - po tom, ako sa firma začala domáhať jej plnenia (vylomila na krematóriu zámky). Postup mesta označil za špekulatívny.
Nevypovedateľná zmluva
Právny zástupca Mestských služieb Marek Ďuran povedal, že nájomná zmluva bola podpísaná v nevypovedateľnej podobe: „Získať tento majetok naveky v nevypovedateľnej zmluve je nemorálne. Už z tohto dôvodu je zmluva neplatná.“
Právny zástupca firmy reagoval, že návrh zmluvy vypracovali Mestské služby, nie Funeko-Enviro. Náš zdroj nám potvrdil, že je to pravda.
S externým právnikom, ktorý zmluvu vypracoval, medzitým Mestské služby ukončili spoluprácu, žiadnu zodpovednosť voči nemu údajne nevyvodili.
Paradoxom je, že bývalý riaditeľ Mestských služieb, ktorý nájomnú zmluvu na krematórium podpísal, ju vraj predtým konzultoval s právnicky vzdelanou osobou na radnici. Náš zdroj tvrdí, že táto osoba mu ju odporučila podpísať.
Následky napokon niesol len riaditeľ, ktorého odvolali z funkcie, stal sa námestníkom. Fungovania krematória sa rozsudok nedotkne, prevádzkuje ho firma PSKS, ktorá ho pre mesto vybudovala.
