ŠOPORŇA. Ostatné zasadnutie obecného zastupiteľstva v Šoporni opäť nebolo. Nie všetci poslanci, ktorí prisľúbili účasť, prišli, starosta chýbal tiež.
Ďalšie rokovanie zvolali poslanci na 21. august. Na to, aby boli uznášaniaschopní, ich musí byť aspoň šesť, na prevetovanie dve tretiny, čiže sedem.
Poslanci sú podľa starostu zákerní negativisti
„Chceli sme prevetovať niektoré uznesenia, ako napríklad úprava platu starostu či vyplatenie príspevkov organizáciám. Prvý záverečný sme schválili s výhradou, odvtedy sme ho už neschvaľovali, lebo nebol predložený. Fungujeme v rozpočtovom provizóriu, už druhý rok po sebe,“ povedal poslanec Adrián Macho.
Poslanci podľa neho nevedia, ako starosta nakladá s majetkom respektíve ako obec hospodári, sťažujú sa, že nemajú prístup k žiadnym konkrétnym informáciám.
„Hospodárenie obce bolo a je vysoko hospodárne aj napriek tomu, že sme museli vyrovnať záväzky, ktoré nám zostali po bývalom starostovi. O našom hospodárení svedčí aj fakt, že na prelome rokov 2012/13 bolo na obecnom účte približne 200-tisíc eur bez ďalších záväzkov, pokút a bez úveru,“ napísal starosta Milan Vlček v jednom z príhovorov tohtoročných obecných novín.
Novinám Juhozápadu ich preposlal namiesto odpovedí na konkrétne otázky. Povedal, že „je na nás, aby sme objektívne informovali o obci, a nie iba tendenčne a na objednávku s podsunutými nepravdivými informáciami od skupinky neúspešných poslancov, kandidátov na starostu respektíve starostov.“
„Médiá a ani vy osobne, pani redaktorka, nie ste sudkyňou, a preto si neželám v mene väčšiny našich obyvateľov, aby ste boli predĺženou rukou istých hier a praktík niektorých vysoko postavených verejných politických činiteľov štátu či parlamentu a na nich napojených komunálnych poslancov a ľudí zo záujmového združenia vystupujúceho proti ZMOS-u a starostom. Dôrazne apelujem na Vašu odbornú a novinársku profesionalitu, nedajte sa zatiahnuť do kruhu ich klamstiev, intríg, ohovárania...,“ odpísal nám starosta.
Aj v príhovoroch v obecných novinách označil poslancov za skupinku zákerných negativistov, ktorí šíria klamstvá, správajú sa deštrukčne voči obci, svojou činnosťou a prístupom brzdia jej rozvoj.
„Starosta tiež napísal, že za bývalého vedenia pracovali naši rodinní príslušníci a kamaráti na úrade. Je to nehorázne klamstvo, ktoré sa dá ľahko overiť,“ povedala poslankyňa Erika Sčípová.
„Nie je pravda ani to, že 200-tisíc eur obec ušetrila, starosta ich údajne previedol na obec zo školy, ktorej účet musí byť na konci roka nulový,“ dodal Macho.
Dostali anonymné listy
Vzťahy v Šoporni sú veľmi napäté najmä od pokusov poslancov zosadiť Vlčeka z pozície starostu. Referendum o jeho odvolaní však bolo dvakrát zmarené. Poslanci z toho vinia starostu, podali na neho žalobu.
V tom istom období dostali opäť do svojich schránok anonymy. Ani jeden z poslancov ich nechcel zverejniť, sú podľa ich slov plné vulgarizmov.
„Vyšetrovateľ obvinil muža z prečinu marenia úlohy verejným činiteľom, ktorý podal voči uzneseniu sťažnosť. Vyšetrovanie prípadu naďalej pokračuje,“ povedala policajná hovorkyňa Mária Linkešová.
Poslanci podali okrem iného aj podnet na Národnú protikorupčnú jednotku.
Podľa nich je podozrivé, že novú obecnú web stránku robí firma, ktorej majiteľ by mal byť druh prokurátorky v Galante. Práve galantská prokuratúra namietala určité nedostatky v postupe poslancov pri vyhlásení referenda.
„Na základe jej stanoviska starosta obce neumožnil vykonať referendum a zmaril tak možnosť vykonať základné právo občanov obce prejaviť svoju vôľu hlasovaním,“ povedal poslanec Miroslav Baran s tým, že vyplatená odmena je podľa nich skrytá forma peňažného úplatku.
Za stránku zaplatila obec 4533 eur. Nie je stále funkčná. Minulý týždeň sa na ňu nedalo dostať vôbec, predtým na nej bolo oznámenie, že je vo výstavbe.
„Starosta bez predchádzajúceho súhlasu poslancov uzatvoril zmluvu o zhotovení diela a následne z prostriedkov obce vyplatil finančnú odmenu za vyhotovenie novej webovej stránky obce. Učinil tak napriek tomu, že obec už mala svoju web stránku zabehnutú.
Po zverejnení úhrady faktúr sa rozprúdila diskusia na veľmi premrštenú a niekoľkokrát navýšenú cenu, ktorá je obvykle od 200 do 400 eur. Objavili sa aj ohlasy, že je to okopírovaná verzia jestvujúceho vzoru, takže by to nemalo stáť takmer nič.“
Šopornianski poslanci podali už trestné oznámenia na okresnú prokuratúru za svojvoľné konanie starostu vo vynakladaní finančných prostriedkov obce bez dispozičného oprávnenia.
„Keďže zamedzil činnosť hlavnej obecnej kontrolórky, požiadali sme o vykonanie kontroly v oblasti hospodárenia s prostriedkami a majetkom obce najvyšší kontrolný úrad. Ten zistil mnohé porušenia rozpočtového zákona a zákona o verejnom obstarávaní, v nedostatočnom dokladovaní vynaložených finančných prostriedkov, a teda aj ich neoprávneného čerpania. Podania skupiny poslancov ostali zo strany prokuratúry zamietnuté a domnievame sa, že nedostatočne prešetrované. Z uvedených dôvodov vznikli podozrenia z korupčnej činnosti,“ napísali poslanci v podnete.
Opravné uznesenie
Všetky podania boli podľa Milana Vlčeka odmietnuté ako neopodstatnené. „Všetky kontroly dopadli pre obec výborne a všetku kontrolovanú agendu máme v poriadku a v súlade so zákonmi a pravidlami,“ informoval starosta v obecných novinách.
Na skupinu poslancov podal trestné oznámenie za falšovanie a pozmeňovanie verejných listín, zápisníc a protokolu NKÚ. Poslanci tvrdia, že išlo len o preklep mena poslanca v zápisnici, ktorý v nej boli zapísaný ako Ščastný a nie Ščasný.
Starosta sa súdi aj s hlavnou kontrolórkou Milenou Verešovou. Tá na neho podala žalobu za okamžité skončenie pracovného pomeru.
Okresný súd v Galante vyhrala, okamžité skončenie pracovného pomeru súd označil za neplatné. Starosta sa odvolal. Začiatkom marca bolo vydané opravné uznesenie, keďže súd omylom zabudol uviesť v záhlaví rozsudku právneho zástupcu odporcu.
„Opravné uznesenie bolo doručované právnemu zástupcovi navrhovateľa a právnemu zástupcovi odporcu. Od právneho zástupcu odporcu sa nevrátila doručenka, bola reklamovaná cestou Pošty, avšak reklamácia do dnešného dňa nebola vybavená. Súdna tajomníčka dala preto dotaz na právneho zástupcu odporcu, aby oznámili, ktorým dňom prevzali rozsudok a opravné uznesenie,“ povedala hovorkyňa krajského súdu v Trnave Viktória Kurucová.
Príručka ZOMOS-u o referende
Problematiku Šoporne sleduje od začiatku aj Združenie občanov miest a obcí, ktoré nedávno vydalo publikáciu s témou Miestne referendum o odvolaní starostu.
Príručka má za cieľ jednoduchým jazykom a poukázaním na konkrétne obce, kde bolo referendum vyhlásené, priblížiť možnosti referenda, vysvetliť všetky zákonné súvislosti.
Zároveň je aj podľa šéfa združenia Vladimíra Špánika „pomôckou na preklenutie a psychické zvládnutie úskalí referenda o odvolaní starostu tak, aby sa referendum stalo štandardnou výbavou pre demokraciu v samospráve a nebolo len hysterickým výkrikom pár jedincov bez výsledného a ozdravujúceho rozhodnutia voličov“.
„Celá situácia v obci Šoporňa by nemusela byť v stave, v akom je, keby si starosta plnil svoje zákonné povinnosti. Každá jeho reakcia na podnet či list, v ktorom sa dožadujete informácie, je literárnym skvostom a má len jednu chybu, na otázky odpoveď nedostanete, ale dozviete sa, čo ste zač a zvyčajne je na konci aj výstraha,“ vraví Špánik.
Dodal, že ZOMOS je záujmové združenie, ktoré ale nevystupuje proti ZMOS-u, ako podľa neho tvrdí starosta.
„ZOMOS vystupuje proti spôsobom, ktoré ZMOS zaviedol, ale nie proti združeniu ZMOS ako takému. Výhrady proti konaniu starostov nikdy nie sú plošné, ale prípad od prípadu a vždy na základe konkrétnych nezákonných postupov toho- ktorého starostu.“
