NITRA. Mestskí poslanci po prvý raz odvolali z funkcie prísediacu sudkyňu z radov občanov. Nikdy predtým sa takýmto návrhom nezaoberali.
Odvolávaná Adriana Kvasňovská Seifertová na zastupiteľstvo neprišla, hoci ju pozvali. Poslala list. „Napísala, že generálna prokuratúra vyhovela jej návrhu, nevieme akému,“ povedala Ivana Buranská, zástupkyňa prednostu.
List od predsedu súdu
Na poslancov sa v septembri obrátil predseda okresného súdu Eduard Heinrich, ktorý „písomne predložil návrh na odvolanie PhDr. Adriany Kvasňovskej Seifertovej z funkcie prísediacej sudkyne“.
Zdôvodnil to tým, že prebiehajú isté konania, ktoré by mohli byť v rozpore s paragrafom 139 zákona o sudcoch a prísediacich. Konkrétne ide o časť, kde sa píše, že prísediaci „je bezúhonný a jeho morálne vlastnosti dávajú záruku, že funkciu prísediaceho bude riadne vykonávať“.
Buranská povedala, že predseda súdu neskôr poslal na radnicu ešte jeden list. Napísal vraj, aby poslanci zvážili, či prísediacu odvolajú. Generálna prokuratúra totiž medzitým zrušila obvinenie proti Seifertovej.
Stíhaná bola od januára pre prečin nevyplatenia mzdy a odstupného. Okresný prokurátor jej sťažnosť v marci zamietol, uspela až v septembri na generálnej prokuratúre. Tá zrušila uznesenie polície aj okresnej prokuratúry a vec vrátila vyšetrovateľovi, aby znovu konal a rozhodol.
„Generálny prokurátor okrem iného konštatoval, že orgány činné v prípravnom konaní nedostatočne zistili skutkový stav veci a nedostatočne vyhodnotili vykonané dôkazy,“ povedal hovorca nitrianskej prokuratúry Ján Ludva.
Polícia preveruje v súvislosti so Seifertovou aj ďalšie trestné oznámenia za nevyplatenie mzdy. Podali ich bývalé zamestnankyne a Inšpektorát práce Nitra. Ona porušenie zákona popiera.
Neodporúčali ju
Seifertovú zvolili poslanci do funkcie na štvorročné obdobie ešte začiatkom roka 2010. O zvolenie požiadala sama.
„Výbor mestskej časti ani mestská rada ju vtedy neodsúhlasili za prísediacu, mestské zastupiteľstvo ju však schválilo. Už vtedy bola nejaká pochybnosť,“ povedala na októbrovom zastupiteľstve poslankyňa Renáta Kolenčíková.
Za odvolanie Seifertovej hlasovalo 25 poslancov, nik nebol proti a jeden sa zdržal.
„Veľmi rád by som vedel, prečo vlastne mesto schvaľuje ľudí, o ktorých nič nevie. Treba sa zamyslieť, ako to urobiť transparentnejšie,“ poznamenal poslanec Jozef Weber.
Poslanci väčšinu prísediacich sudcov zvolia, pritom o nich v podstate nič nevedia. Podľa Webera by sa záujemcovia o funkciu mohli aspoň osobne zúčastniť rokovania zastupiteľstva a niečo o sebe povedať.
Zástupkyňa prednostu Ivana Buranská povedala, že podľa zákona môže prísediaceho sudcu schvaľovať len zastupiteľstvo a nikto iný.
„Navrhnúť ho môže buď predseda súdu, alebo sa navrhne sám občan. My ho vyzveme, aby predložil doklady, ktoré vyžaduje zákon. Pokiaľ spĺňa všetky podmienky, my nemáme dôvod na to, aby sme návrh nepredložili na zastupiteľstvo.“
Práca navyše
Radnica robí podľa Buranskej aj prácu navyše, ktorú jej zákon neukladá. Obracia sa na výbory mestských častí, v ktorých záujemcovia o funkciu prísediacich sudcov žijú. „Inú možnosť už nemáme.“
Poslanci si napríklad pamätajú prípad, keď výbor mestskej časti neodporučil zvoliť záujemcu, pretože ho považoval za konfliktnú osobu. Mal vraj spory so susedmi.
Výbor mestskej časti pred tromi rokmi neodporučil zvoliť ani Seifertovú, dôvod nenapísal. „Je neobvyklé, že ju zastupiteľstvo pred tromi rokmi napriek tomu zvolilo," povedal nemenovaný poslanec zo Smeru.
Seifertová si nemyslí, že bol dôvod na jej odvolanie z funkcie prísediacej sudkyne. Argumentovala, že nebola odsúdená a platí prezumpcia neviny. Povedala nám to ešte v septembri, mesiac pred hlasovaním poslancov. Na zastupiteľstvo ale tento názor prezentovať neprišla.
„To, že nie je odsúdená, nie je podstatné. Na odvolanie sú morálne dôvody," povedal poslanec zo Smeru.
