Článok pokračuje pod video reklamou
Zamestnankyňu vyhodili za manipulovanie ponúk v súťaži. Vyzerá to tak, že žiadna súťaž vypísaná ani nebola.
GALANTA. Prednostka Mestského úradu v Galante Henrieta Maťašovská Csemezová, ktorá je momentálne na rodičovskej dovolenke, bola poslednou svedkyňou v súdnom spore mesta s Líviou Geškovou, ktorý sa ťahá už od roku 2011. Na Okresný súd v Galante prišla vypovedať až na štvrtýkrát.
Zápisnicu podpísala neskôr
Prednostka si na mnohé fakty už nepamätala. Odvolávala sa na zápisnicu pracovného stretnutia z 24. októbra 2011, v ktorej je podľa nej všetko podchytené. Poradu mala zvolať v deň, keď si vedenie maďarskej základnej školy podľa ich slov všimlo nesúlad medzi cenovými ponukami.
So zápisnicou sa však Gešková nestotožnila a jej obsah označila za „nezhodný so skutočnosťou“.
Podľa Csemezovej je zápisnica autentická. Nevedela však vysvetliť, prečo ju Gešková podpísala až 2. novembra, keď všetci ostatní ju podpísali 24. októbra, v deň porady.
„Prednostka sa ma po porade 24. októbra 2011 opýtala, prečo som vymenila papiere, vtedy som hneď zareagovala, že to bol nápad pani riaditeľky, ktorá ma o to požiadala, ale to ani počuť nechcela, ani to nezapísala do zápisu. Toto isté som povedala primátorovi 2. novembra. Na to mi povedal, že je to môj subjektívny názor,“ vraví Lívia Gešková.
Zmluvu uzavreli
Bývalú vedúcu oddelenia školstva, kultúry a športu ešte v roku 2011 prepustili za hrubé porušenie pracovnej disciplíny. Mala vymeniť cenové ponuky v súťaži na dodávateľa na výmenu okien a dverí v jedálni maďarskej základnej školy v Galante.
Gešková tvrdí, že iba dopĺňala chýbajúcu pečiatku od istej firmy, pretože ju o to poprosila riaditeľka. Spravila to, pretože nič nekalé vraj za tým podľa jej slov nevidela. Riaditeľka Hajnalka Oláh to na vlaňajšom pojednávaní poprela.
Vraj ak by to chcela, zavolala by konateľovi firmy sama, zdôraznila, že pečiatka tam nechýbala. Zistili to vraj potom, čo sa ponuky z mesta vrátili na školu, nesedeli totiž s kópiami, ktoré si založila ekonómka.
Gešková tvrdí, že súťaž nebola ani vypísaná, potvrdil to aj primátor Ladislav Maťašovský. Mestský právnik Miroslav Psota na jednom z pojednávaní tiež povedal, že škola odmieta, že by verejnú súťaž iniciovala a vyhlasovala. Podľa riaditeľky však mala cenové ponuky vyhodnotiť napokon prednostka s tým, že od nej dostala pokyn, aby uzavrela zmluvu o dielo s firmou Agil, s.r.o. Podľa Imricha Hurinského, ktorý zastupuje Líviu Geškovú, to riaditeľka povedala na priestupkovom konaní v roku 2012.
„Nepamätám si to,“ odpovedala Maťašovská Csemezová na otázku Hurinského, či riaditeľka tvrdí nepravdu, alebo si to len nepamätá. Prednostka dodala, že do celého procesu vôbec nezasahovala a o všetkom bola oboznámená v deň pracovného stretnutia. Vyhodnocovanie cenových ponúk poprela. „Ak by to tak bolo, bol by o tom spísaný zápis.“
Záverečná reč
Gešková žiada od mesta niekoľkomesačné odstupné a zrušenie okamžitej výpovede. Súd o tom rozhodne už v piatok. Na ostatnom pojednávaní nemal mestský právnik pripravenú záverečnú reč, preto požiadal o ďalší termín. Sudca ho tiež poučoval, ako klásť otázky.
