Radnica nespochybňuje bezúhonnosť bývalej prísediacej, keďže nikdy nebola odsúdená. Poukazuje však na „minimálne spochybnené“ morálne vlastnosti.
NITRA. Bývalá prísediaca na nitrianskom okresnom súde, ktorú odvolali mestskí poslanci, podala žalobu na mesto.
„Žaluje nás, že bola neoprávnene odvolaná z funkcie, žiada o zrušenie rozhodnutia. Súd nás vyzval, aby sme sa vyjadrili,“ potvrdila Ivana Buranská, zástupkyňa prednostu na nitrianskej radnici.
S takýmto prípadom sa ešte v Nitre nestretli, mestské zastupiteľstvo predtým nikdy nerozhodovalo o odvolaní prísediaceho sudcu z radov občanov.
„Spis sa nachádza u zákonného sudcu, ktorý sa vecou zaoberá,“ povedal hovorca súdu Mário Pivarči. Vo veci boli vykonané prvotné úkony, súd má už k dispozícii vyjadrenie žalovaného spolu s administratívnym spisom.
Poslancov oslovil súd
Adrianu K. S. zvolili poslanci do funkcie na štvorročné obdobie 4. februára 2010. O zvolenie požiadala ona sama.
„Výbor mestskej časti ani mestská rada ju vtedy neodsúhlasili za prísediacu, mestské zastupiteľstvo ju však schválilo. Už vtedy bola nejaká pochybnosť,“ povedala poslankyňa Renáta Kolenčíková.
Vlani v septembri sa na poslancov obrátil predseda okresného súdu Eduard Heinrich, ktorý predložil návrh na odvolanie Adriany K. S. z funkcie prísediacej sudkyne.
Zdôvodnil to tým, že prebiehajú isté konania, ktoré by mohli byť v rozpore s paragrafom 139 zákona o sudcoch a prísediacich. Konkrétne ide o časť, kde sa píše, že prísediaci „je bezúhonný a jeho morálne vlastnosti dávajú záruku, že funkciu prísediaceho bude riadne vykonávať“.
Predseda súdu neskôr poslal na radnicu ešte jeden list. Napísal, aby poslanci zvážili, či prísediacu odvolajú. Generálna prokuratúra totiž medzitým zrušila proti nej obvinenie za prečin nevyplatenia mzdy a odstupného. Vec vrátila vyšetrovateľovi, aby znovu konal a rozhodol.
Prezumpcia neviny
Poslanci aj napriek zrušenému obvineniu hlasovali za odvolanie z funkcie. Adriana K. S. v nej skončila 15. novembra. Ak by ju neodvolali, onedlho by jej uplynulo funkčné obdobie.
„Nezobrali do úvahy prezumpciu neviny. Človek, ktorý robí prísediaceho na súde, musí byť bezúhonný, a to ja som,“ reagovala Adriana K. S., ktorá podala žalobu na mesto.
K jej detailom sa vyjadrovať nechce. Odkázala nás na právnika, nadiktovala nám aj jeho mailovú adresu. „Prepáčte, ale v tejto veci pani S. nezastupujem, zastupuje ju iný advokát z Nitry,“ reagoval na náš e-mail právnik.
Majú pochybnosti o morálnych vlastnostiach
Mesto odmieta žalobný návrh. Podľa zákona prísediaceho odvoláva mestské zastupiteľstvo, ktoré ho zvolilo, na návrh predsedu príslušného súdu. Dôvody sú dva: ak prísediaci závažným spôsobom porušil svoje povinnosti, alebo ak prestal spĺňať predpoklady ustanovené zákonom na výkon funkcie.
Podľa zákona môže byť prísediacim občan, ktorý je bezúhonný a ktorého „morálne vlastnosti dávajú záruku, že funkciu prísediaceho bude riadne vykonávať“.
Práve na časť, v ktorej sa píše o morálnych vlastnostiach, poukazuje radnica - podľa nej boli tieto vlastnosti „minimálne spochybnené“.
Bulla: Je to výnimočnýjav
Náš zdroj tvrdí, že radnica vo svojom vyjadrení adresovanom súdu spomína aj inšpektorát práce, ktorý podal na Adrianu K. S. už dve trestné oznámenia a vedie viacero správnych konaní. Dôvodom je nevyplatenie mzdy bývalým zamestnancom a nespolupráca s inšpektorátom, ktorý má problém dostať sa k požadovaným dokladom.
„Konanie konateľky je výnimočným javom, s ktorým sa stretávame pri výkone inšpekcie práce, a predstavuje marenie inšpekcie práce,“ povedal Róbert Bulla, hlavný inšpektor práce.
