GALANTA. Mesto nemusí zaplatiť firme Gamiko 830-tisíc eur. Rozhodol o tom druhostupňový súd, ktorý rozsudok prvostupňového súdu potvrdil. Spoločnosť Gamiko sa domáhala náhrady škody, pretože podľa nej poslanci predali pozemok pod obchodným domom Univerzál spoločnosti, ktorá naň nemala predkupné právo.
Za odvolanie vyše 17-tisíc eur
Predaj pozemku odsúhlasilo zastupiteľstve ešte v roku 2004 spoločnosti H-M Univerzál. Na spoločnosť, ktorej majiteľom bol Milan H., sa v roku 2000 vyhlásil konkurz. Konkurz sa vyhlásil na neho ako fyzickú osobu, pretože vraj nestačil splácať úver.
V čase konkurzu sa ustanovil správca konkurznej podstaty, ktorý sa tiež uchádzal o pozemok pod obchodným domom. Keďže poslanci predali pozemok spoločnosti H-M Univerzál, správcovi mala vzniknúť škoda vo výške 829 847,97 eura, pretože nemohol nehnuteľnosti predať za najvyššiu možnú cenu bez pozemkov, na ktorých stoja.
V roku 2007 postúpil správca konkurznej podstaty pohľadávky na spoločnosť Brasko, ktorá sa domáhala náhrady škody. Podľa obchodného registra v nej figurovala aj známa hlásateľka Adela Straková.
V roku 2009 rozhodol Okresný súd v Galante „medzitýmnym rozsudkom tak, že uplatňovaný nárok Brasko, s. r.o, je opodstatnený a že rozhodnutie o jeho výške a trovách konania sa ponecháva konečnému rozsudku“.
Voči tomuto rozsudku sa mesto odvolalo. Krajský súd v Trnave napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
V roku 2012 postúpila firma Brasko pohľadávku žilinskej firme Gamiko. „Okresný súd Galanta pripustil zmenu na strane žalobcu. Rozsudkom Okresného súdu Galanta zo dňa 13. februára 2013 zamietol žalobu žalobcu. Žalobca podal proti rozsudku odvolanie,“ povedala hovorkyňa Krajského súdu v Trnave Viktória Kurucová. Výška súdneho poplatku za odvolanie bola podľa jej slov takmer 17-tisíc eur.
Dovolanie na Najvyšší súd
Vec sa dostala opäť na Krajský súd v Trnave, ktorý minulý týždeň skonštatoval, že zo „strany mesta nedošlo k porušeniu povinnosti“. Vyhlásenie rozsudku si neprišla vypočuť ani jedna strana.
„Predkupné právo je právo neprevoditeľné patriace výlučne oprávnenej osobe a navyše, odvolací súd vychádzal z ustanovenia paragrafu 6 odsek 3 zákona o konkurze a vyrovnaní účinného v čase, keď bol konkurz vyhlásený. Predkupné právo patrí do konkurznej podstaty, avšak práve odsek 3 ho odtiaľto vylučuje, keďže ide o také právo, ktorého sa výkon rozhodnutia týkať nemôže. Preto vo veci samej rozsudok súdu prvého stupňa, ktorým bol zamietnutý návrh ako vecne správny, potvrdil,“ povedala sudkyňa.
Rozhodnutie Krajského súdu v Trnave je podľa hovorkyne konečné, nie je proti nemu prípustný žiadny riadny opravný prostriedok. Spoločnosť by mohla ešte využiť mimoriadny opravný prostriedok - dovolanie na Najvyšší súd SR.
