Aktivista žiadal cez infozákon aj záväzné stanovisko primátora, územné rozhodnutie a stavebné povolenie. Mesto mu informácie neposkytlo s odôvodnením, že sa týkajú súkromia fyzickej osoby.
GALANTA. Legislatívny postup mesta pri povoľovaní štrkovej cesty za Galandiou prešetrujú úrady vrátane prokuratúry. Podnet podal aktivista Miroslav Klobučník zo Združenia občanov miest a obcí.
Chýbala zmluva s arecheológom
Plocha za termálnym kúpaliskom Galandia je v územnom pláne už zhruba 25 rokov určená pre rekreáciu, šport a voľný čas, strana za štadiónom ako občianska vybavenosť. Pozemky však nepatria mestu, ich vlastníkom je primátor Sládkovičova Anton Szabó. Vlani v marci mu povolila radnica na nich postaviť miestnu obslužnú komunikáciu.
„Dnešný stav na stavenisku naznačuje, že mesto zrejme povolilo aj realizáciu inžinierskych sietí pozdĺž cesty, kde sú položené s prípojkami vo vzdialenosti zhruba 25 metrov. Jednoznačne tak vzniká oprávnený dojem, že ide o prípravu stavebných pozemkov určených na výstavbu rodinných domov,“ povedal poslancom na ostatnom zastupiteľstve Miroslav Klobučník.
Niektoré postupy mesta pri procese povoľovania dávajú podľa neho opodstatnený dôvod domnievať sa to.
„Podľa stavebného zákona má stavebník vypracovať podnikateľský zámer, ktorého súčasťou je aj architektonicko-urbanistická štúdia na celé dotknuté územie. V zmysle nej dáva primátor územnoplánovaciu informáciu, ktorú dal, ale nevieme, čo v nej je, pretože mesto nám ju nesprístupnilo,“ povedal aktivista.
Cez infozákon žiadal aj záväzné stanovisko primátora, územné rozhodnutie a stavebné povolenie. Mesto mu informácie neposkytlo s odôvodnením, že ide o také, ktoré sa týkajú súkromia fyzickej osoby a od primátora Sládkovičova nedostali súhlas na zverejnenie.
„Myslím si, že neurobili ani pripomienkové konanie všetkých účastníkov konania a príslušných inštitúcií k projektom, ktoré predkladá investor k žiadostiam o územné rozhodnutie a stavebné povolenie. Územné rozhodnutie vydal stavebný úrad len na cestu, nie na celé územie. Komunikácia by mala mať účel, ak je súčasťou komplexného zámeru. Tak k čomu potom vedie táto, k skladu, domom, športoviskám alebo k ničomu?“ pýta sa aktivista.
Investor podľa neho neoslovil pred vybudovaním cesty napríklad ani pamiatkarov. To, že Szabó nemal v polovici mája uzavretú zmluvu s archeológom, potvrdil Peter Grznár z Krajského pamiatkového úradu v Trnave.
„KPÚ Trnava uskutočnil na mieste stavby štátny dohľad, na ktorom Michal Takács potvrdil a uviedol do zápisnice, že na plochu bol prizvaný v čase budovania štrkovej cesty, takže výkop si prezrel. Vec ale nebola dotiahnutá z hľadiska povinnosti investora uzavrieť zmluvu z archeológom. Podľa mojich informácií je už uzavretá. Ak bude výskum prebiehať ďalej bez problémov, tak o sankcionovaní zatiaľ neuvažujeme,“ dodal Grznár.
Komisiami materiál neprešiel
Štúdia mala byť podľa Miroslava Klobučníka predložená aj komisii investičnej výstavby, životného prostredia a kultúrnych pamiatok, nebola. Potvrdil to aj jej predseda, vice-primátor Ladislav Fekete. „O tejto aktivite vôbec nič neviem,“ dodal.
Komisie podľa radnice posudzujú iba zámery, pokiaľ sú dotknuté pozemky vo vlastníctve mesta a pokiaľ sú investičné zámery umiestňované v centrálnej mestskej zóne.
Predseda komisie obchodu, služieb, cestovného ruchu a regionálneho rozvoja Zsolt Takáč má iný názor. „Nie, komisie sa môžu vyjadrovať aj k väčším projektom týkajúcich sa chodu mesta,“ povedal s tým, že zámer investora nepreberali ani oni a nemajú ho ani na programe najbližšieho zasadnutia.
Komunikácia nenarušuje územný plán
Hlavný architekt mesta Peter Aštary ubezpečuje, že za Galandiou sa nepripravuje žiadna bytová výstavba. Územný plán pre túto lokalitu podľa jeho slov nikto nezmenil.
„Pán Szabó vybudoval štrkovú prístupovú komunikáciu bez súvislosti s nejakou investíciou. Vytýčil ju kolíkmi, ktoré niektorí občianski aktivisti považujú za prípravu pre budovanie prípojok k rodinným domom,“ povedal.
Záväzné stanovisko k realizácii stavby vydalo mesto investorovi vlani v januári, územné rozhodnutie vo februári a stavebné povolenie o mesiac neskôr.
„Stavebný úrad v tom čase povoľoval iba vybudovanie obslužnej komunikácie na základe žiadosti investora. V zmysle stavebného povolenia má komunikácia zabezpečiť prístup pre rozvoj, výstavbu a fungovanie predmetnej lokality. Jej vybudovanie v ničom nenarušuje súlad s územným plánom. Z praxe obslužná komunikácia môže zabezpečiť tak prístup napríklad k športoviskám, ako aj rodinnej zástavbe, ak berieme do úvahy súčasné funkčné využitie územia v UPN mesta,“ povedal hovorca Ján Poľakovský.
Vyňatie z fondu
S otázkou zámeru v lokalite sme sa priamo obrátili na primátora Sládkovičova. Anton Szabó nereagoval ani po troch týždňoch. Nezodpovedal ani to, akým spôsobom nadobudol tie pozemky, ktoré vlastní.
Zákon o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy však hovorí, že rozhodnutie o trvalom odňatí stráca platnosť, ak do piatich rokov od právoplatnosti rozhodnutia nebola pôda použitá na zámer uvedený v rozhodnutí o odňatí. Za jej opätovné vyňatie z pôdneho fondu už musí platiť.
