Sobota, 28. november, 2020 | Meniny má HenrietaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Kataster porušil zákon. Neskúmal, že starostove deti kúpili pozemky bez verejnej súťaže (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 
Hodnoť

ešte aj priezvisko starostu zodpovedá

jeho činnosti - finta (na hlúpych).
 
Hodnoť

Hmmm

a ak to akože kúpi Jožko Mrkvička a obratom predá pani Fintovej???
To bude kóšer.
btw.ako budú vedieť,kto je ,,osoba blízka,,??
Napr.: žijú spolu na divoko,...nevlastná vydatá dcéra etc..bude ešte veselo na katastroch:)))
 

Uhorková sezóna

ešte oficiálne nenastal, ale zreteľne nie je v SME cez vikend o čom písať. Bez toho aby som vedel kto je nejaký Finta, Hrnčiarovce pri Nitre.... je tento článok odborne plytký až úbohý...........
 

čo je plytké

a úbohé? Hajvyšší súd rozhodol, že plytké a úbohé skupovanie obecných pozemkov za babku je nezákonné, na katastri sa vo veci nevyznajú alebo tiež niečo kvaplo a snažili sa o odobrenie svojho konania až na najvyššom súde. A ten im to všetkým jasne vytmavil, že konali protipraávne. A teraz tu nastúpiš ty a obviňuješ novinárov z uverejnenia plytkého článku. V čom je plytký? V tom že nám ukázal, že sa niekto chcel nažrať a nevyšlo mu to?
 

nevies v com?

tie pozemky su intra alebo extravilan? Rata sa tam s bytovou vystavbou? preispeje obec na inzinierske siete v tej oblasti? Kto urobi z ornej pody stavebny pozemok? Aka bude dodatocna dan na to povolenie? Tam je velmi siroke rozpatie. A za 450 v Hrnciarovciach stavebny nekupis ani ked sa pos..s.
Takze uz vies o com? Pod liter tam nejde nic uz dost dlho
 

čo je plytké

Obávam sa, že sa vo veci nevyznáš ty a hodnotíš niečo, čo vobec nevieš ako prebieha. Robím právne veci na katastri už od r.1993, kedy kataster vznikol, takže si dovolím povedať, že na rozdiel od teba predsa len do veci trochu vidím.Hlavne, že však vieš, že niekonu na katastri z toho kvaplo. Keby si bol na mieste toho pracovníka z katastra, ktorý vo veci rozhodoval, pričom v príslušnom okrese je možno 25 až 30 miest a obcí, už by som ťa chcel vidieť ako by si poznal prizviská všetkých primátorov, starostov, poslancov zastupiteľstiev, iných verejných činiteľov a tým pádom by si predpokladal, že pri danom prevode mohol byť porušený zákon. Sú to v prvom rade vyššie uvedení funkcionári obce či mesta, ktorí majú tak dosledne poznať zákon o obecnom zriadení, resp.zákon o majetku obcí, aby vedeli ako sa majú podobné prípady prevodov obecného nehnuteľného majetku riešiť, aby to nebolo v rozpore so zákonom. Je totiž jedna vec vysloviť zo strany NS právny názor a ako ty píšeš vytmaviť to katastru, druhá vec je ako takéto ustanovenie zákona realizovať v praxi. Zrejme len ty, ktorý si v práci určite absolútne dokonalý by si to dokázal.Tak ako dokážeš bez dokazov podceňovať, podozrievať a urážať.
 

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 

 

Ty si si zase asi dobre neprečítal príspevok pecosa 1, na ktorý som reagoval.Je totiž veľmi jednoduché povedať, že na katastri pracujú skorumpovaní polodementi.Nemusíš ma vôbec poučovať o prcesných postupoch v rámci konania o o povolenie vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností, totiž neexistuje povinnosť protestu prokurátora vyhovieť. Skutočnosť, že prokurátor podá protest ešte automaticky neznamená, že bol porušený zákon.Príslušný kataster uviedol dôvody, prečo podľa neho nebolo potrebné určité skutočnosti v rámci konania skúmať. NS mu nedal za pravdu, treba tento právny názor akceptovať, nejako /hoci neviem celkom dobre ako/ sa s tým do budúcnosti vysporiadať a lustrovať všetkých kupujúcich obecných a mestských pozemkov. Ale písať v tejto súvislosti všeobecneo to ako sa na tom niekto dobre nabalil, ako sa na katastroch do vecí nevyznajú, akí sme tam bordelári je hodne podpásové.
 

 

Ešte čosi veľmi dôležité som zabudol /toto patrí aj autorovi nižšie uvedeného príspevku- Srnkatko/
Hmotnoprávnou podmienkou platnosti zmluvy o prevode vlastníctva nehnuteľného majetku z vlastníctva
obce je v zmysle zákona o obecnom zriadení súhlas príslušného obecného zastupiteľstva s obsahom zmluvy.
Chcel by som Srnkatkovi odkázať, že toto je tá 1 listina, ktorú má kataster skúmať a som presvedčený,
že príslušný kataster by bez jej existencie vklad vlaastníckeho práva nebol povolil.Ak takýto súhlas pri
zmluve bol, tak sa vás všetkých kritikov pýtam, že kto iný ako obecné zatupiteľstvo malo zistiť, že o
prevod na osoby blízke starostovi, poslancom, iným funkcionárom obce, a že na takýto prevod platí
v zmysle toho istého zákona iný režim ako na prevod v prospech iných fyzických a právnických osôb.
Myslím si, že toto bol tiež jeden z dôvodov, prečo kataster tvrdil, že ak je tu schválenie zastupiteľstvom
nie je jeho povinnosťou skúmať , či v danom prípade nejde o príbuzenský vzťah medzi starostom a kupujúcimi
a nie preto, že niekomu z toho niečo kvaplo, že je neschopný alebo neznalý zákona. Na záver : naozaj si
reálne neviem predstaviť , že keď budem mať v rukách zmluvu, ktorou sa bude predávať obecný nehnuteľný
majetok, ktorého prevod bude schválený zastupiteľstvom akým spôsobom budem lustrovať, či kupujúci
nie je v priamom príbuzenskom vzťahu s niektorým poslancom, kontrolórom mesta a pod. Takže naozaj
najprv treba rozumieť ako sa také konanie o zmene vlastníckeho práva vedie a nie hneď používať
invektívy.
 

 

Viem sa stotoznit s nazorom, ze kataster nemal moznost zistit, ze kupujuci su blizke osoby starostu. Ine by bolo, keby niekto z poslancov alebo obcanov obce oznamili takuto skutocnost katastru. Potom by ju v katastralnom konani musel kataster preverovat a vyhodnotit. Predmetny pripad nemozno vsak podla mna vyhodnocovat tak, ze kataster nieco zavinil alebo nezavinil, ale naopak z toho hladiska, ze objektivne doslo k poruseniu zakona. Preto mal kataster prokuratorovi vyhoviet. Obdobna situacia moze nastat v pripade, ked existuje predbezne opatrenie sudu o zakaze nakladat s nehnutelnostou, avsak toto nebolo dorucene prislusnemu katastru a subjekt, ktory bol obmedzeny s nehnutelnostou napriek existencii nakladal a kataster vklad zmluvy povolil. Pracovnik rozhodujuci o vklade nic neporusil, nemal moznost vediet o predbeznom opatreni a tiez nie je jeho povinnostou dotazovat vsetky sudy na Slovensku ohladom vydanych predbeznych opatreni. Povolenim vkladu vsak doslo k poruseniu zakona, nakolko predavajuci bol obmedzeny v svojom prave nakladat s vecou. A preto by som pripadny protest prokuratora povazoval za dovodny. Tot moj nazor, mozno nespravny.
 

 

opravujem: "...subjekt, ktory bol obmedzeny, s nehnutelnostou napriek existencii PREDBEZKA nakladal..."
 

 

Na rozdiel od všetkých tých iných kecálkov zjavne vieš o čom píšeš, aj keď si myslím, že v danom
prípade nešlo celkom o klasické obmedzenie nakladania s nehnuteľnou vecou, skôr predávajúci mal
dodržať určité podmienky stanovené zákonom.Príslušný kataster mal zrejme za to, že toto nie
je z hľadiska ust.par.31 ods.1 katastrálneho zákona skutočnosť, ktorú má skúmať, hlavne ak bol
pri zmluve súhlas príslušného zastupiteľstva s jej obsahom /teda aj súhlas s účastníkmi na strane
kupujúceho/.Týmto však vôbec nechcem povedať, že tvoj názor je úplne nesprávny, práve naopak
bol absolútne vecný.
 

 

Samozrejme, ze v danom pripade nejde o obmedzenie nakladania s nehnutelnostou. Ja som tym prikladom s predbezkom chcel len poukazat na to, ze v praxi sa stavaju pripady, ze bez toho, aby sa o to pricinil kataster resp. jeho pracovnik, dochadza k poruseniu zakona, na ktore potom prokurator reaguje prislusnym opatrenim. V danom pripade si neviem predstavit, akym sposobom by kataster mohol zistit, ze kupujuci je blizkou osobou starostu. Toto sa malo "utriast" este na obci, v organoch obce su ludia, ktori by mali poznat miestne pomery a oni mali na pripadne porusenie zakona poukazat a vtedy by vedel kataster reagovat.
 

iste

tieto lex specialis su ucelovo prijate, ci uz zakon o prevode majetku statu alebo majetku uz. samospravy. Pretoze obecne zastupitelstvo je tiez zaujmova skupina a nezriedka za 1 povraz so starostom. Majetok nad urcitu hodnotu a dispozicia s nim by mal byt prevadzany so suhlasom aspon 50 % obyvatelov obce, statu atd., inak sa stat stava podnikatelom a urcite nie v zaujme jeho obyvatelov. Ostatok Tvojho prispevku suhlas. Konaniu inak rozumiem, bol som nuteny si ho nastudovat uz predtym, ja len na margo tych zakonov.
 

Lenze...

kataster je povinny podla vlastneho (katastralneho) zakona skumat najmä opravnenenie osob, ktore su v navrhu na vklad podpisane. A kedze kataster ma skumat VSETKY skutocnosti, tak by aj ten specialny zakon mali mat pracovnici v malicku a ako sa pise v tom rozsudku NS, v zmysle toho, ze (parafrazujem) nalezitosti navrhu vkladu su v katastralnom zakone vymenovane len prikladmo, teda kataster nie je obmedzeny tym zoznamom, moze si pripadne vyziadat dalsie doklady, napr., aby bolo este k navrhu vkladu prilozene prehlasenie, ze podpisana osoba prevadzajuca (majetok obce) nie je v ziadnom rodinnom vztahu k nadobudajucemu. To by bol taky problem?

V tom rozsudku je pekne popisane, ze boli porusene DVA zakony. Jednak katastralny zakon a jednak zakon o prevode obecneho majetku. Kedze sa riaditelka spravy katastra vyjadrila, ze to pre kataster bude precedensom, tak som sa potesila, ze to plati aj na neporusovanie katastralneho zakona vseobecne, nielen porusovania zakonov v kombinacii s tymto specialnym zakonom o prevode majetku obce, lebo prave riesime totozne (!) porusenie katastralneho zakona katastrom, ale v suvislosti s inym zakonom. V nasom pripade ide o 182/1993 Zz.
Lenze sklamala som sa, kataster zrejme potrebuje mat v rozsudkoch najvyssieho sudu vsetky kombinacie ostatnych zakonov s katastralnym zakonom vymenovane jednotlivo a samostatne.

Co sa tyka nasho pripadu v odpovedi na moju staznost (ktoru som podala par dni po vyhlaseni rozsudku NS) mi oznamili, ze za zapisnicu zo schodze vlastnikov je zodpovedny ten, kto ju napisal. Zmysel tej vety bol, ze kataster neskuma (!) zapisnicu zo schodze vlastnikov. A pritom prave zapisnica je jedina listina, z ktorej vyplyva opravnenie nakladat s bytovym domom. Pritom ta nasa zapisnica je taka fuserina, ze prvak na strednej skole by na prve precitanie objavil viacere minimalne podozrive skutocnosti. Takze zhotovitel zapisnice v nej kludne uviedol, ze sa na schodzi nepostupovalo podla zakona. Vobec v nej ani nemusel klamat, mohol to porusenie zakona hoci aj popisat, lebo kataster aj tak zapisnicu NESKUMA. Tie "nezrovnalosti" v zapisnici podla mna mali byt dovodom k tomu, aby pracovnik katastra ziadal zapisnicu opravit, pripadne doplnit. Nestalo sa. Napriek tomu, ze som katastru oznamila, ze vedieme v tejto veci sudny spor, doslo k dalsiemu prevodu "virtualnych" rozostavanych bytov na inu firmu. Zase kataster neskumal, ci osoba podpisana pod tym druhym navrhom ma k tomu opravnenie. A podla zakona ani nemala!
Mam nazor, ze k tomu dalsiemu prevodu doslo prave preto, aby bol rozsudok o prvom vklade nevykonatelny, pripadne stazeny. A to som zvedava, ako novy nadobudatel bude tvrdit, ze prevedene prava nadobudol v dobrej viere, zvlast, ked v oboch firmach (aj v prevadzajucej aj v nadobudacej) funguje ako jediny vlastnik a sucasne aj konatel.

Organy statnej spravy su povinne podla zakonov chranit opravnene prava aj obycajnych ludi, maju pritom prihliadat aj na dobre mravy a maju sa spravat podla zasady uspornosti. Keby v katastri poriadne dodrziavali vlastny zakon, tak by sa ine organy (napr. sudy, prokurator) nemuseli nasledne zaoberat takymito uplne zjavnymi (a ako vidno aj uspenymi) pokusmi o obchadzanie specialnych zakonov, podla ktorych sa vklady do katastra robia. A usetrilo by sa ...a prava ludi by boli viac chranene... a sudy by neboli take zavalene zbytocnymi zalobami. Opravenie jednej chyby v katastri trva roky, stoji nielen peniaze, ale aj nervy aj cas vsetkych zucastnenych...
 

no ja by som pani fintovej

za 100 korun m2 teda nepredal....aspon za 500....
 
Hodnoť

Ok

A teraz prosim SME, aby vypatrili, ako bolo za to zodpovedne konkretne osoby postihnute. Za to ze porusovali zakon. Ci boli dane pracovnicky(pracovnici) prepusteni, alebo ake mali za to sankcie. V tomto state nebude nikdy poriadok, pokial nebude vyvodzovana osobna zodpovednost za konania. Potom zacnu ludia aj v statnej sprave, dodrziavat zakon. Inak nie.
 

Presne tam je pes zakopany

Mam mnohorocne skusenosti s katastrom, "omyly", ktore sa tam stavaju opakovane, biju do oci, ignoruju sudne rozhodnutia, geometricke plany, svojvolne menia hranice pozemkov a nikto nie je za nic zodpovedny... Kde to vsetko skonci ? Dovidenia v pekle, priatelia...
 

 

Ja mám skúsenosti s ľuďmi čo nasi3ajú susedov s papiermi z druhej pozemkovej reformy, ignorujú pozemkovú knihu, pozemkový kataster, machruje výpisom z nejakej je8nutej komasácie čo komančovia zabudli správoplatniť...
 

1 2 >

Už ste čítali?